О вечно прекрасном

[cleofide]

Как приятно всё-таки встречаться с умными людьми и говорить с ними о прекрасном. Сегодня в институте обсуждали интересную аспирантскую статью о Тьеполо.
Напоследок выступила, как всегда, М.И.Свидерская. Говорила долго (есть за нею такая слабость), но некоторые мысли запали в душу. 

Вроде бы вещи почти очевидные, а вот раньше не задумывалась:
1. Барокко 17 и 18 века - разные. Барокко 18 века - искусство дневного света (как у Тьеполо), барокко 17 - скорее сумрачное. Барокко 17 века всерьез относится к человеку и к жизни, поскольку порождено крахом Ренессанса. А барокко 18 - "пейзаж после битвы", совершенно светское "искусство об искусстве".
Она говорила, конечно, о живописи, и в музыке это не столь остро и явно (Баха мы к "искусству дневного света" никак не причислим, а вот Генделя - да, но не значит ли это, что и по духовной сути своей Иоганн Себастьян - человек скорее 17 века, а Георг Фридрих - Века Просвещения?)..
2. Собственно о Тьеполо и его театральности: он, по словам М.И., "не описывает героев, а словно бы вспоминает". Когда он изображает героя вроде primo uomo - Антония какого-нибудь или Марса-Ахилла, то он дает шлем, надвинутый на глаза (торчит лишь подбородок), и характерный плащ - всё, образ есть. Узнаваемый, но без особой конкретики. Это ведь довольно далеко от академизма. Но близко - опять я со своей колокольни - к барочной опере 18 века. Где образ тоже создается парой характеристичских штрихов и обычно никуда не развивается: он есть данность и миф одновременно. 

Как полезно иногда ходить на заседания сектора.
Хотя зарплату за октябрь задержали. 
Ну, хоть входную плату пока не берут, как в анедоте 1990-х.

Comments

[cleofide.livejournal.com]

18 век усердно от ИСБ отворачивался. В первой половине немцы предпочитали несравненно более лёгкого Телемана; ИСБ не понимали собственные дети, а во второй половине века его музыку знали и ценили лишь учёные одиночки. И ведь недаром для понимания этой музыки мы ныне привлекаем мощный аппарат риторики, эмблематики, богословия и много ещё чего - для анализа Генделя, например, этого в таких количествах не требуется, хотя я не скажу, что Гендель так уж проще. Я, разумеется, не "запихиваю" ИСБ назад, к Шютцу, Свелинку, Букстехуде и прочим великим людям, а лишь говорю о том, что "полуденному", "солнечному", "аполлоническому", "секуляризованному" 18 веку вся эта компания была, в общем, чужда.
Я вовсе не излагаю тут целостную концепцию - так, пару мыслей, выхваченных из потока искусствоведческого сознания и достойных, на мой взгляд, дальнейшего обдумывания.

[garfield-s.livejournal.com]

Политика проклятая... Я даже не заметила этот коммент среди разговоров о духовных лидерах в рясе и без.

*18 век усердно от ИСБ отворачивался* и далее. Хрестоматийные факты. Причины?
Предпочтение *несравненно более лёгкого Телемана* — похоже, это чуть ли не главное: не другого, а более легкого. Назвать Телемана "полуденным", "солнечным" и пр. — я бы воздержалась. Там, грубо говоря, есть все то же, что у инструментального (и не только) Баха, только плакатнее и доступнее. Неслучайно студентам в Физтехе и на журфаке я в свое время на лекции о барокко показывала именно концерты Телемана.
Примерно до 1730-х с Бахом все было в порядке, а дальше действительно сменилась эпоха, не для одного Баха. Кусок времени вокруг 1720+/-15 лет — такое вот "кристаллическое" позднее немецкое барокко, когда все уже всё умеют и каждый этим распоряжается в меру таланта и пристрастий. А совсем поздний Бах, которого дети не понимали, — ничем не ретроспективнее, чем Бетховен сотых опусов. Не "ретро", а "интро".

[cleofide.livejournal.com]

А о чем спорим? Бах - солнечный юноша?..
Мне в последние годы всё труднее погружаться в Баха. А вот Гендель - пожалуйста, в любых количествах.

[garfield-s.livejournal.com]

*А о чем спорим? Бах - солнечный юноша?..*
Нет. О понимании *Барокко 18 века* как *искусства дневного света (как у Тьеполо)*. Если Бах (как и Телеман) не подходят под эту интерпретацию, то вопрос в том, "кто виноват": Бах с Телеманом? Или все же интерпретация не столь глобальна, сколь "живописна"?

*Мне в последние годы всё труднее погружаться в Баха.*
Это аргумент для атрибуции творчества Баха? :)

[cleofide.livejournal.com]

Да я и не говорила о "глобальности" интерпретации Свидерской. Тем более, что - ещё раз подчеркну - речь шла о живописи, и Бах там совсем не упоминался. И я не собираюсь заниматься атрибуцией его творчества. Тем более в рамках реплики в ЖЖ, которая относилась только к проблемам моего личного восприятия двух гигантов барокко - и больше ни к чему.

[garfield-s.livejournal.com]

Простите старого Гарфилда :(
Этот ленивый обжора зачем-то выполз из кухни и вякнул спросонья что-то неуместное. Не сердитесь на него, ладно? Он не нарочно...