Будет и на нашей улице праздник

[cleofide]

Оригинал взят у shaplov в post

День атеиста/день антиклерикализма несомненно должен приходиться на первый понедельник после  пасхи. В этот день все атеисты и сочувствующие должны поздравлять всех (!) окружающих с тем что Бога нет, что ада не существует, и реинкарнация -- невозможна. Праздновать день атеиста следует до тех пор пока верующие не догадаются что поздравлять всех подряд со своим внутреннем праздником может быть столь же оскорбительно как если бы их начали поздравлять с тем что Бога нет.

С днем атеизма, господа и дамы!

P.S. А вообще действительно. Включаешь чайник - и он уже начинает гундосить по-гундяевски. Ну, хватит, может?..

Comments

[chizhen.livejournal.com]

>>Все знают, что на небесах есть небесные светила, кометы, астероиды - но никаких дяденек в белых рубашках ниже колена.
Вобще-то отправлять Бога на небо или ближе к нему на Олимп или Валгалу - это как раз языческая традиция. По христианству, если отбросить всякие там метафоры ("еже еси на небеси"), то Бог - внутри нас самих (в душе) и Бог есть Любовь. Вопрос о существовании Творца главным образом возникает при выяснении происхождения Вселенной и Человека. Все существующие ныне теории толком это не объясняют и граничат с фантастикой еще менее правдоподобной, нежели существование некого Творца. На сегодняшний день человек и все современные виды животных возникли как-то уж больно Внезапно, так, что привязать их к древним видам очень проблематично, как не старался Дарвин он этого не объяснил.
Допустим отвергли мы Бога, тогда мы должны уверовать в теорию взрыва или в эволюцию от обезьяны, которая слезла с дерева и ни с того, ни с сего стала писать симфонии. Неужели взрыво-обезЪянья теория атеистам ближе, нежели Творец, на которого мы смахиваем и образом и подобием и желанием чего-то такое творить.

[cleofide.livejournal.com]

С моей вполне языческой точки зрения, человек - совсем не шедевр природы, и потому не должен считаться мерой всех вещей. В вопросе о подобии всё вообще поставлено с ног на голову.
Что значит - образом и подобием? Бог - двупол? Их двое или сколько? Или это гермафродит? Или у него вовсе нет половых органов, пардон? А как насчет выделительной системы, кишечника и прочих мелких радостей физиологии?... Чушь какая. Если у бога/богов ничего такого нет, то и подобия нет. Форма нашего существования расчитана строго на условия Земли, и только. Уже при длительном полете в космос нижние конечности начинают атрофироваться, если их постоянно не упражнять. Ибо они там как бы и не нужны.

С обезьяной у нас, конечно, общего куда больше, и это доказано наукой биологией на генетическом уровне. Да и на био-психологическом тоже. Очень интересные есть исследования на эту тему.

Нравится вам верить - верьте. Но не надо никому свою веру навязывать и насаждать ее всюду как Хрущев кукурузу.

[chizhen.livejournal.com]

Ну я вобще-то не о внешности и стпоении тела,а о логическом мышлении и духовной составляющей, способности к абстрактным обобщением, что недоступно иным биологическим организмам.
Дело вовсе не в том хочу я или нет верить (все сопровождающая, т.е. обрядная часть - мне по большому счету фиалетова), а в том, что признать наличие Творца намного логичнее, чем предполагать, что интелектуальная жизнь зародилась из океанского компота и что какая-то амеба Вася эволюционировала в Василия Ивановича - это фантастика куда с большей натяжкой и меньшей вероятностью.
При знать существование некого изначального носителя интелекта
и энергии куда, ИМХО, логичней и правдоподобней.
С обезьяной у нас сходство исключительно анатомическое, физиологическое и рефлекторное. Промежуточные звенья в полном смысле этого слова не найдены (неодеотальцы - те же обезьяны, но только прямоходящие). Опять-таки куда логичней предположить, что обезьяна не эволюционировала в человека, а просто, что КТО-ТО в пустые ячейки ее мозга записал некий код, обеспечивший быстрый качественный скачек.
Т.е. я исхожу в этом вопросе не из Веры, а из здравого смысла.

[cleofide.livejournal.com]

Ещё Кант докопался до антиномий чистого разума. У божественного разума (даже если предположить его наличие) не должно быть никаких антиномий. Стало быть, и подобия тоже нет. А с обезьянами у людей куда больше общего, чем Вам кажется, в том числе и психозифически, и социально. Про это тоже есть исследования.

[chizhen.livejournal.com]

<<А с обезьянами у людей куда больше общего, чем Вам кажется, в том числе и психозифически, и социально.
Я же схожести не отрицаю, для меня очевидно другое - непреодолимая пропасть между этими видами, перепрыгнуть которую не поможет никакая там эволюция, пропасть эта - способность к абстрактному аналитическому мышлению.

[chizhen.livejournal.com]

... или Вы верите, что использование обезьянами в быту палок и прочих подручных орудий труда может эволюционным путем привести их к созданию электронного колайдера и полетам на Луну.
Увольте, подобную Веру я оставляю фанатичным дарвинистам.
Самого сэра Чарльза я, конечно, уважаю, главным образом за теорию приспособляемости, приводящей к анатомическим мутациям. Я признаю, что образ жизни за тысячелктия может превратить плавники в лапы и обратно, но и миллиарды лет не превратят инстинкты и
способность к использование элементарных орудий в развитое абстрактное мышление.

[chizhen.livejournal.com]

Противное это проявление еще куда более слепой Веры, нежели та, которую атеисты хотят отнять у нестойких хомасапиенсов, периодически склонных к впаданию в дикость и канибализм - моральный и даже фактический.