Будет и на нашей улице праздник

[cleofide]

Оригинал взят у shaplov в post

День атеиста/день антиклерикализма несомненно должен приходиться на первый понедельник после  пасхи. В этот день все атеисты и сочувствующие должны поздравлять всех (!) окружающих с тем что Бога нет, что ада не существует, и реинкарнация -- невозможна. Праздновать день атеиста следует до тех пор пока верующие не догадаются что поздравлять всех подряд со своим внутреннем праздником может быть столь же оскорбительно как если бы их начали поздравлять с тем что Бога нет.

С днем атеизма, господа и дамы!

P.S. А вообще действительно. Включаешь чайник - и он уже начинает гундосить по-гундяевски. Ну, хватит, может?..

Comments

[cleofide.livejournal.com]

1. Атеисты не "верят". Они полагают, что доказательства бытия бога несостоятельны, и потому отвергают эту гипотезу. Тем более, разумному человеку очень трудно поверить в антропоморфного бога где-то там высоко на небесах. Все знают, что на небесах есть небесные светила, кометы, астероиды - но никаких дяденек в белых рубашках ниже колена. Разве что на МКС, но там они не того вида и сорта.
2. Среди светочей цивилизации до 20 века практически не могло быть тех, кто бы открыто декларировал свое неверие - именно потому, что церковь всегда была жестоко репрессивной машиной на службе государства. Или даже стоящей выше государства. Если она зверски расправлялась даже с теми, кто верил чуть-чуть иначе, то с неверующими разговор был всегда очень короткий, даже в относительно гуманном 19 веке - казнить не казнили, но человек становился изгоем.
3. Насчет нобелевских лауреатов не знаю - у меня нет статистики, да и кто бы поручился за полную откровенность таких высказываний?

[chizhen.livejournal.com]

>>Все знают, что на небесах есть небесные светила, кометы, астероиды - но никаких дяденек в белых рубашках ниже колена.
Вобще-то отправлять Бога на небо или ближе к нему на Олимп или Валгалу - это как раз языческая традиция. По христианству, если отбросить всякие там метафоры ("еже еси на небеси"), то Бог - внутри нас самих (в душе) и Бог есть Любовь. Вопрос о существовании Творца главным образом возникает при выяснении происхождения Вселенной и Человека. Все существующие ныне теории толком это не объясняют и граничат с фантастикой еще менее правдоподобной, нежели существование некого Творца. На сегодняшний день человек и все современные виды животных возникли как-то уж больно Внезапно, так, что привязать их к древним видам очень проблематично, как не старался Дарвин он этого не объяснил.
Допустим отвергли мы Бога, тогда мы должны уверовать в теорию взрыва или в эволюцию от обезьяны, которая слезла с дерева и ни с того, ни с сего стала писать симфонии. Неужели взрыво-обезЪянья теория атеистам ближе, нежели Творец, на которого мы смахиваем и образом и подобием и желанием чего-то такое творить.

[cleofide.livejournal.com]

С моей вполне языческой точки зрения, человек - совсем не шедевр природы, и потому не должен считаться мерой всех вещей. В вопросе о подобии всё вообще поставлено с ног на голову.
Что значит - образом и подобием? Бог - двупол? Их двое или сколько? Или это гермафродит? Или у него вовсе нет половых органов, пардон? А как насчет выделительной системы, кишечника и прочих мелких радостей физиологии?... Чушь какая. Если у бога/богов ничего такого нет, то и подобия нет. Форма нашего существования расчитана строго на условия Земли, и только. Уже при длительном полете в космос нижние конечности начинают атрофироваться, если их постоянно не упражнять. Ибо они там как бы и не нужны.

С обезьяной у нас, конечно, общего куда больше, и это доказано наукой биологией на генетическом уровне. Да и на био-психологическом тоже. Очень интересные есть исследования на эту тему.

Нравится вам верить - верьте. Но не надо никому свою веру навязывать и насаждать ее всюду как Хрущев кукурузу.

[chizhen.livejournal.com]

Ну я вобще-то не о внешности и стпоении тела,а о логическом мышлении и духовной составляющей, способности к абстрактным обобщением, что недоступно иным биологическим организмам.
Дело вовсе не в том хочу я или нет верить (все сопровождающая, т.е. обрядная часть - мне по большому счету фиалетова), а в том, что признать наличие Творца намного логичнее, чем предполагать, что интелектуальная жизнь зародилась из океанского компота и что какая-то амеба Вася эволюционировала в Василия Ивановича - это фантастика куда с большей натяжкой и меньшей вероятностью.
При знать существование некого изначального носителя интелекта
и энергии куда, ИМХО, логичней и правдоподобней.
С обезьяной у нас сходство исключительно анатомическое, физиологическое и рефлекторное. Промежуточные звенья в полном смысле этого слова не найдены (неодеотальцы - те же обезьяны, но только прямоходящие). Опять-таки куда логичней предположить, что обезьяна не эволюционировала в человека, а просто, что КТО-ТО в пустые ячейки ее мозга записал некий код, обеспечивший быстрый качественный скачек.
Т.е. я исхожу в этом вопросе не из Веры, а из здравого смысла.

[cleofide.livejournal.com]

Ещё Кант докопался до антиномий чистого разума. У божественного разума (даже если предположить его наличие) не должно быть никаких антиномий. Стало быть, и подобия тоже нет. А с обезьянами у людей куда больше общего, чем Вам кажется, в том числе и психозифически, и социально. Про это тоже есть исследования.

[chizhen.livejournal.com]

<<А с обезьянами у людей куда больше общего, чем Вам кажется, в том числе и психозифически, и социально.
Я же схожести не отрицаю, для меня очевидно другое - непреодолимая пропасть между этими видами, перепрыгнуть которую не поможет никакая там эволюция, пропасть эта - способность к абстрактному аналитическому мышлению.

[chizhen.livejournal.com]

... или Вы верите, что использование обезьянами в быту палок и прочих подручных орудий труда может эволюционным путем привести их к созданию электронного колайдера и полетам на Луну.
Увольте, подобную Веру я оставляю фанатичным дарвинистам.
Самого сэра Чарльза я, конечно, уважаю, главным образом за теорию приспособляемости, приводящей к анатомическим мутациям. Я признаю, что образ жизни за тысячелктия может превратить плавники в лапы и обратно, но и миллиарды лет не превратят инстинкты и
способность к использование элементарных орудий в развитое абстрактное мышление.

[chizhen.livejournal.com]

Противное это проявление еще куда более слепой Веры, нежели та, которую атеисты хотят отнять у нестойких хомасапиенсов, периодически склонных к впаданию в дикость и канибализм - моральный и даже фактический.

В поисках Бога

[chizhen.livejournal.com]

Вселенная очевидно обладает огромной энергией. Глаывный закон (который существующей практикой опровергнуть невозможно)регулирующий в системе взаимоотношения общего и частного - это закон сохранения энергии. Сразу возникает вопрос откуда энергия поступила во Вселенную (это типа пока не ударишь по клавише или не дунешь в трубу - до диез не услышешь, как не проси сии уважаемые инструменты). Т.о., до возникновения Вселенной
уже существовал некий сверъестественный (потому что первичный)
носитель энергмии - вот его (назовем его Васей) и предлагаю считать Богом-Творцом - какие будут возражения, господа атеисты?

Re: В поисках Бога

[cleofide.livejournal.com]

Мне даже как-то странно обсуждать эту проблему с профессиональным физиком.

Re: В поисках Бога

[chizhen.livejournal.com]

Человеческая практика (проб и ошибок) довольно мудрая вещь и если она привела человека к мысли о Творце и его творении, то это вовсе не просто так - эта модель позволила сложить все мирозданческие пазлы, которые идеально сложились. Бог для человека
это что-то типа начала координат, откуда все отсчитывается. Поменяй начало координат - все изменится и взгляд на историю, и на искусство - хотите ли Вы этого? Насколько я знаю - женщины любят определенность. А отрицания Творца приведет к хаосу (интересно, что Хаос фигурирует и в Библии, как предшественник Творения).

Re: В поисках Бога

[chizhen.livejournal.com]

Вольтер вовсе не шутил, когда говорил, что если Бога нет, то его непременно следовало бы придумать... .
Просто так легче жить, появляется некая устойчивость, некая цель и некий смысл. В противном случае наше существование - бессмысленно. Так что, уважаемая Клеофида, надо очень хорошо подумать - стоит ли отменять Бога и просчитать все возможные последствия. Большевички было уже отменяли и к чему это привело... .
Просто иного не дано... .

Re: В поисках Бога

[mafikk.livejournal.com]

по принципу: что первично - курица или яйцо? :)

Re: В поисках Бога

[cleofide.livejournal.com]

Типа да.

Re: В поисках Бога

[chizhen.livejournal.com]

Поскольку мы тут говорим о ВОЗНИКНОВЕНИИ Вселенной, то уже по самой постановке задачи она сама собой в этой модели вторична (естественно это гипотетически, предполагая, что все существует во времени, имея начало и конец).