Об ужасном и прекрасном

[cleofide]

Впечатления последних дней (этакое историческое дежавю) вернули меня к вопросу, пришедшему в голову ещё на закате Советского союза, но так и нашедшему удовлетворительного рационального разрешения.
Почему вождизм и тоталитаризм XX века так вопиюще антиэстетичен?

Памятники обожествленным правителям в виде идеализированных статуй, аллегорических изображений и целых архитектурных комплексов в изобилии создавались и раньше, с глубокой древности. Но, как правило, независимо от реального величия конкретной личности, это было действительно великое искусство, и в памятниках прошлого дышала величественная красота.
Какой-нибудь фараон сам по себе мог быть полным ничтожеством - но храмы, пирамиды, статуи - этим любоваться можно бесконечно. Отъявленных негодяев было немало и среди эллинистических монархов, и среди римских императоров, и среди деятелей Возрождения - но какое искусство! 
В 19 веке - уже упадок. Редко кому удавалось создать в монументально-прославительном жанре нечто убедительное (Александрийский столп в Питере - это да, но памятники Николаю и обоим Александрам как минимум спорны и не слишком духоподъемны).
А уж 20 век... Почему такой мертвечиной веет от всех этих мужиков в пиджаках и шинелях? Почему так смешат эти простёртые куда-то длани вождей? Почему при взгляде на эскизы Дома Советов охватывает настоящий ужас? 

Единственное убедительное объяснение я нашла в "Розе мира" Даниила Андреева. Но это же мистика, визионерство, недоказуемая поэтика интуитивных озарений...
А разумное объяснение? Есть ли оно?.. 

Comments

[cleofide.livejournal.com]

Да видимо, дело было не в дуче, а в идее как таковой. Не представляю себе Джакомо Манцу, отливающим барельеф в честь Дуче или его союзничка Адольфа.