Об ужасном и прекрасном

[cleofide]

Впечатления последних дней (этакое историческое дежавю) вернули меня к вопросу, пришедшему в голову ещё на закате Советского союза, но так и нашедшему удовлетворительного рационального разрешения.
Почему вождизм и тоталитаризм XX века так вопиюще антиэстетичен?

Памятники обожествленным правителям в виде идеализированных статуй, аллегорических изображений и целых архитектурных комплексов в изобилии создавались и раньше, с глубокой древности. Но, как правило, независимо от реального величия конкретной личности, это было действительно великое искусство, и в памятниках прошлого дышала величественная красота.
Какой-нибудь фараон сам по себе мог быть полным ничтожеством - но храмы, пирамиды, статуи - этим любоваться можно бесконечно. Отъявленных негодяев было немало и среди эллинистических монархов, и среди римских императоров, и среди деятелей Возрождения - но какое искусство! 
В 19 веке - уже упадок. Редко кому удавалось создать в монументально-прославительном жанре нечто убедительное (Александрийский столп в Питере - это да, но памятники Николаю и обоим Александрам как минимум спорны и не слишком духоподъемны).
А уж 20 век... Почему такой мертвечиной веет от всех этих мужиков в пиджаках и шинелях? Почему так смешат эти простёртые куда-то длани вождей? Почему при взгляде на эскизы Дома Советов охватывает настоящий ужас? 

Единственное убедительное объяснение я нашла в "Розе мира" Даниила Андреева. Но это же мистика, визионерство, недоказуемая поэтика интуитивных озарений...
А разумное объяснение? Есть ли оно?.. 

Comments

[merelana.livejournal.com]

Мне кажется, в божественную сущность правителя древнию египтяне все же верили. Греки - просто перклонялись перед людьми, которые что-то совершили стоящее. Мужиков в пиджаках делали советские художники, которые в большинстве своем были люди неглупые, но хотели жить. Вот и делали - с одной стороны, как могли, с другой - чтобы правитель был доволен.

[cleofide.livejournal.com]

Кстати, памятник Хосе Марти в Гаване мне на фотографиях нравится (живьем не видела).

[merelana.livejournal.com]

Да исключения бывают. Но в Латинской Америке как раз таки романтическая идея присутствует, никуда не денешься. Когда дружок-Фидель в речах античной мифологие сыплет - это о многом говорит, и в первую очередь о том, что там низовой уровень все-таки остался вполне приличным. :))))
Хотя насчет начала разложения в позапрошлом веке - тоже ж не всегда. Мне, к примеру, в Питере Крузенштерн очень нравится.

[cleofide.livejournal.com]

Стыдно,но не знаю, где там Крузенштерн (в Питере бываю довольно редко и обычно ненадолго). Шемякинский Пётр забавный, но ведь монументальности в нем нет - один гротеск.

А вот параллель из литературы. Жанр оды умер после Державина. Не могу припомнить ни одной приличной оды 19 века в честь какого-нибудь монарха или события ("Ода Наполеону" Байрона - сплошное издевательство). Разве что аналог в музыке - увертюра Чайковского "1812 год"... Но она обычно не относится к его лучшим произведениям, хотя звучит чрезвычайно эффектно. А вот "Ода к радости" у Чайковского, в отличие от Бетховена, не получилась.

Латиноамериканцы - да, у них живо многое из того, что в Европе уже умерло. За то мы их, вероятно, и любим.

[merelana.livejournal.com]

Крузенштерн - на Васильевском острове. Если от Дворцового моста идти по Университетской набережной почти до упора - там и есть. :)))) Недалеко от Горного института. Чудный совершенно памятник. Но он ведь не государственный деятель.
А у латиноамериканцев ведь культура-то не прерывалась. Как идет от античности, так и есть. Плюс еще несколько присоедингилось.
Что касается Бетховена - то он-то как раз свою оду писал, свято веря, что Наполеон останется республиканским правителем. Вот ведь.
Вера в божественное происхождение власти сменилась верой в божественное происхождение свободы. Во договорилась! :)))) В порядке бреда.

[cleofide.livejournal.com]

Что касается Бетховена, то "Ода к Радости" (финал Девятой симфонии) писалась в 1823 году (премьера была в 1824) - никаким Наполеоном в это время не пахло; в Австрии был полицеский меттерниховский режим - и вот поди ж ты... Просто человек верил в идеалы Просвещения.

Античность в Лат. Америке - это что-то для меня новенькое. Может, лучше сказать, древность? Имеются в виду майя, ацтеки и прочие инки? Или традиции латинской риторики? Это - да, через миссионеров и особенно иезуитов, от 16 века и до нашего родного Фиделя.

[merelana.livejournal.com]

Не только риторика. Вообще языковые традиции. Много ли в этом смысле осталось от индейцев? Кабы не один испанский аббат - остальной мир ничего и о Голодном Койоте не узнал бы, а так - первый мексиканский поэт.

[merelana.livejournal.com]

А хоть и материальную культуру взять. Того же Алейжадиньо, например. И идеалы свободы - к бабке не ходи, вот оно. Но учителя-то кто? Португальский архитектор и французский художник. Вот тебе и непрерывность традиции - если можно так выразиться, Латинской Европы. :)))) Хотя вот у него как раз уже есть моменты, которые в Старом Свете были бы невозможны.