Про Шишкина
Feb. 14th, 2014 11:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cleofideВ детстве знаменитая картина Ивана Ивановича Шишкина "Утро в сосновом лесу", растиражированная в бесчисленном сонме репродукций и китчевых парафраз (коврики, декоративные блюдца, конфетные обёртки), воспринимается на голубом глазу как пример чистого природоведческого реализма.
Ведь и правда всё очень точно нарисовано, да?.. Лес - дремучий, буреломистый, сосновый; утро раннее и туманное (но денёк будет хорошим), медведица с мишками - как живые... Так и просится спокойный закадровый баритон ведущего из канувшей в Лету познавательной передачи "В мире животных".
Потом, отрешившись от "плёночной" аберрации, задаёшься вопросом: какой, к лешему, реализм?
Где находится художник? Как он там оказался? Почему медведица терпит его присутствие?
Ведь это не съёмка скрытой камерой. И не фотокамера с сильным зумом.
Остаётся предположить, что художник очутился в диком лесу на рассвете, расположился там с этюдником, и спокойно писал сценку с медвежьим семейством.
Это совершенно немыслимо. Во-первых, просто опасно. А во-вторых, сама медведица с малышами вряд ли потерпела бы присутствие поблизости человека: не напала бы, так увела бы детишек подальше в глушь.
Так что - никакой не "реализм", а всё-таки плод художественной фантазии. Причём совместной. Фигуры медведей написал не Шишкин, а его друг, художник Константин Аполлонович Савицкий. Эти фигуры были вставлены в пейзаж. И, естественно, ни о каком писании всей сцены с натуры речи не шло.
Тем не менее, не слишком искушённые зрители ценили и ценят картины Шишкина за то, что "ну прямо как живые". Все эти леса, опушки, болота, поля, поваленные стволы...
Каждый видел своими глазами нечто подобное.
И, если примерять такую живопись к восприятию нашего времени, получается, что это нечто вроде очень точных пейзажных фотографий.
Опушка леса.
Череповецкое музейное объединение. Снято на выставке в Тверском художественном музее.
Ручей в лесу. 1896.
Переславль-Залесский гос. историко-архитектурный и худ. музей-заповедник.
Снято в Твери на той же выставке.
Лесная заводь. Осень.
Плёсский гос. музей-заповедник
Снято на выставке в Твери
Массивные же, искусной резьбы, позолоченные рамы словно бы дают знак: хотя искусство сравнялось с самой жизнью и в точности воспроизводит её, оно всё таки - искусство, поскольку так не всякий может.
Пасмурный день. 1893.
Ивановский областной худ. музей.
Снято в Твери.
И тем не менее, поскольку 20 век развёл по разные стороны живопись и фотоискусство, ныне некоторые картины Шишкина воспринимаются скорее как некое недо-искусство, как красивые интерьерные вещи, в которых несколько не хватает индивидуального авторского почерка, какой-то свободы, дистанции между художником и объектом.
На выставке в Твери, где представлены работы Шишкина из разных музеев (уже одним этим она заслуживает внимания!), впечатление большей художественности вызывают вещи, где манера живописца чуть-чуть более "импрессионистична", где нет "зализанности", и нет ощущения, будто за рамой - окно в настоящий лес.
Обрыв.
Костромской музей-заповедник.
Снято в Твери
Срубленный дуб в Беловежской пуще. 1892.
Ярославль, Художественный музей.
Снято в Твери
Кстати, о Белоруссии..
Вряд ли на просторах СНГ найдётся уважающий себя музей с солидной историей, в котором не было бы работ Шишкина. В Минске они тоже есть. Одна из них меня удивила.
Несмотря на солнечный свет и зелень, ощущение какое-то жутковато- мрачное.
И недаром.
Картина называется "Старый валежник. Лесное кладбище". 1893
Убрать раму и попробовать очутиться внутри...
Пахнем мхом, гниением, сыростью, разогретой хвоей - траурной хвоей похоронных венков...
Совсем не салонная пастораль. Магический, заповеданный лес, в который уйдёшь - не вернёшься...
Для сравнения - одна из "Берёзовых рощ" Куинджи (1901), из того же Минского музея.
Мой сын очень ею восхищался. Она казалась ему такой модерновой вещью.
И - встык - "Берёзовая роща" Шишкина (1896), выставленная в Твери.
Картина из Ярославского художественного музея (там, кстати, я её либо не видела, либо упустила).
Между двумя картинами разница - всего пять лет. Но видение примерно того же объекта совершенно разное.
Реальность, видимо, где-то посередине.
Для сравнения - моё фото, июнь 2010 года, Подмосковье, после сильного дождя. Я сняла этот пейзаж потому, что он показался мне "куинджианским" по колориту. Хотя ручья в том месте не было.
В общем, в наше время живопись вроде наиболее реалистических шишкинских пейзажей - своего рода художественный анахронизм, поскольку фотография (я не имею в виду свои любительские опыты) выполняет примерно те же задачи, и иной раз даже успешнее. А пресловутые мишки в сосновом лесу - это как раз не совсем реализм, а момент небывалого, странного, чудесного, что может быть дано в живом созерцании не каждому, а лишь особо отмеченным "посвященным" (художнику, который находит с медведями общий язык и оказывается чуть свет в буреломной чаще со своим мольбертом(. Вероятно, потому мишки так нравятся. "Очевидное - невероятное".
Но это - далеко не всё...
На той же выставке в Твери рядом с картинами помещены офорты Шишкина.
И вот они-то - совсем другое дело.
Александра Тимофеевна Комарова (1867 - 1938 или позже)
Шишкин в офортной мастерской (1899). С оригинала Г.Г.Мясоедова
Фрагмент офорта из Вологодской картинной галереи. Снято в Твери.
Когда у художника отпадает задача воспроизвести реальность как она есть, со всеми красками и оттенками, тогда начинается, собственно, Искусство.
Белые цветы
Из альбома "60 офортов Шишкина" 1870-1892. СПб".
Тверская художественная галерея
Как сказано в аннотации к тверской выставке (автор - искусствовед из Ярославля И.Кузнецова), Шишкин в 1870-х годах возродил офорт в России и стал выдающимся мастером жанра. Последний альбом его офортов был выпущен в 1894 году и вызвал восхищение знатоков.
Зима (1884-1892)
Вологодская картинная галерея
Снято на выставке в Твери
Офорты выставляются, естественно, за стеклом, чтобы избежать воздействия среды.
Поэтому фотографии не вполне передают ощущения от оригиналов. Но рядом с картинами они выглядят явлениями совершенно иного художественного порядка. Здесь уже не хочется поместить рядом фотографию и рассматривать с точки зрения "похоже - не похоже", притом, что точность всего изображённого - образцовая.
А впрочем...
Почему бы нет? Хотя бы ради эксперимента?..
Шишкин. Рожь (1892)
Моё фото 2011 года. Кадр, опять же, снят потому, что возникли ассоциации с "Рожью" (хотя на поле близ деревни Есино - не рожь, а кормовые травы).
Словом, не так-то прост оказался Иван Иванович Шишкин, мимо пейзажей которого глаз обычно скользит, не особо на них останавливаясь.
Ведь и правда всё очень точно нарисовано, да?.. Лес - дремучий, буреломистый, сосновый; утро раннее и туманное (но денёк будет хорошим), медведица с мишками - как живые... Так и просится спокойный закадровый баритон ведущего из канувшей в Лету познавательной передачи "В мире животных".
Потом, отрешившись от "плёночной" аберрации, задаёшься вопросом: какой, к лешему, реализм?
Где находится художник? Как он там оказался? Почему медведица терпит его присутствие?
Ведь это не съёмка скрытой камерой. И не фотокамера с сильным зумом.
Остаётся предположить, что художник очутился в диком лесу на рассвете, расположился там с этюдником, и спокойно писал сценку с медвежьим семейством.
Это совершенно немыслимо. Во-первых, просто опасно. А во-вторых, сама медведица с малышами вряд ли потерпела бы присутствие поблизости человека: не напала бы, так увела бы детишек подальше в глушь.
Так что - никакой не "реализм", а всё-таки плод художественной фантазии. Причём совместной. Фигуры медведей написал не Шишкин, а его друг, художник Константин Аполлонович Савицкий. Эти фигуры были вставлены в пейзаж. И, естественно, ни о каком писании всей сцены с натуры речи не шло.
Тем не менее, не слишком искушённые зрители ценили и ценят картины Шишкина за то, что "ну прямо как живые". Все эти леса, опушки, болота, поля, поваленные стволы...
Каждый видел своими глазами нечто подобное.
И, если примерять такую живопись к восприятию нашего времени, получается, что это нечто вроде очень точных пейзажных фотографий.
Опушка леса.
Череповецкое музейное объединение. Снято на выставке в Тверском художественном музее.
Ручей в лесу. 1896.
Переславль-Залесский гос. историко-архитектурный и худ. музей-заповедник.
Снято в Твери на той же выставке.
Лесная заводь. Осень.
Плёсский гос. музей-заповедник
Снято на выставке в Твери
Массивные же, искусной резьбы, позолоченные рамы словно бы дают знак: хотя искусство сравнялось с самой жизнью и в точности воспроизводит её, оно всё таки - искусство, поскольку так не всякий может.
Пасмурный день. 1893.
Ивановский областной худ. музей.
Снято в Твери.
И тем не менее, поскольку 20 век развёл по разные стороны живопись и фотоискусство, ныне некоторые картины Шишкина воспринимаются скорее как некое недо-искусство, как красивые интерьерные вещи, в которых несколько не хватает индивидуального авторского почерка, какой-то свободы, дистанции между художником и объектом.
На выставке в Твери, где представлены работы Шишкина из разных музеев (уже одним этим она заслуживает внимания!), впечатление большей художественности вызывают вещи, где манера живописца чуть-чуть более "импрессионистична", где нет "зализанности", и нет ощущения, будто за рамой - окно в настоящий лес.
Обрыв.
Костромской музей-заповедник.
Снято в Твери
Срубленный дуб в Беловежской пуще. 1892.
Ярославль, Художественный музей.
Снято в Твери
Кстати, о Белоруссии..
Вряд ли на просторах СНГ найдётся уважающий себя музей с солидной историей, в котором не было бы работ Шишкина. В Минске они тоже есть. Одна из них меня удивила.
Несмотря на солнечный свет и зелень, ощущение какое-то жутковато- мрачное.
И недаром.
Картина называется "Старый валежник. Лесное кладбище". 1893
Убрать раму и попробовать очутиться внутри...
Пахнем мхом, гниением, сыростью, разогретой хвоей - траурной хвоей похоронных венков...
Совсем не салонная пастораль. Магический, заповеданный лес, в который уйдёшь - не вернёшься...
Для сравнения - одна из "Берёзовых рощ" Куинджи (1901), из того же Минского музея.
Мой сын очень ею восхищался. Она казалась ему такой модерновой вещью.
И - встык - "Берёзовая роща" Шишкина (1896), выставленная в Твери.
Картина из Ярославского художественного музея (там, кстати, я её либо не видела, либо упустила).
Между двумя картинами разница - всего пять лет. Но видение примерно того же объекта совершенно разное.
Реальность, видимо, где-то посередине.
Для сравнения - моё фото, июнь 2010 года, Подмосковье, после сильного дождя. Я сняла этот пейзаж потому, что он показался мне "куинджианским" по колориту. Хотя ручья в том месте не было.
В общем, в наше время живопись вроде наиболее реалистических шишкинских пейзажей - своего рода художественный анахронизм, поскольку фотография (я не имею в виду свои любительские опыты) выполняет примерно те же задачи, и иной раз даже успешнее. А пресловутые мишки в сосновом лесу - это как раз не совсем реализм, а момент небывалого, странного, чудесного, что может быть дано в живом созерцании не каждому, а лишь особо отмеченным "посвященным" (художнику, который находит с медведями общий язык и оказывается чуть свет в буреломной чаще со своим мольбертом(. Вероятно, потому мишки так нравятся. "Очевидное - невероятное".
Но это - далеко не всё...
На той же выставке в Твери рядом с картинами помещены офорты Шишкина.
И вот они-то - совсем другое дело.
Александра Тимофеевна Комарова (1867 - 1938 или позже)
Шишкин в офортной мастерской (1899). С оригинала Г.Г.Мясоедова
Фрагмент офорта из Вологодской картинной галереи. Снято в Твери.
Когда у художника отпадает задача воспроизвести реальность как она есть, со всеми красками и оттенками, тогда начинается, собственно, Искусство.
Белые цветы
Из альбома "60 офортов Шишкина" 1870-1892. СПб".
Тверская художественная галерея
Как сказано в аннотации к тверской выставке (автор - искусствовед из Ярославля И.Кузнецова), Шишкин в 1870-х годах возродил офорт в России и стал выдающимся мастером жанра. Последний альбом его офортов был выпущен в 1894 году и вызвал восхищение знатоков.
Зима (1884-1892)
Вологодская картинная галерея
Снято на выставке в Твери
Офорты выставляются, естественно, за стеклом, чтобы избежать воздействия среды.
Поэтому фотографии не вполне передают ощущения от оригиналов. Но рядом с картинами они выглядят явлениями совершенно иного художественного порядка. Здесь уже не хочется поместить рядом фотографию и рассматривать с точки зрения "похоже - не похоже", притом, что точность всего изображённого - образцовая.
А впрочем...
Почему бы нет? Хотя бы ради эксперимента?..
Шишкин. Рожь (1892)
Моё фото 2011 года. Кадр, опять же, снят потому, что возникли ассоциации с "Рожью" (хотя на поле близ деревни Есино - не рожь, а кормовые травы).
Словом, не так-то прост оказался Иван Иванович Шишкин, мимо пейзажей которого глаз обычно скользит, не особо на них останавливаясь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-15 07:30 am (UTC)Офф. Не могли бы вы прокомментировать, как профессионал, этот наш диалог, если есть время и желание:
http://pro100-mica.livejournal.com/190651.html?thread=4786363#t4786363
М.б. вы что-то знаете по этому поводу?
no subject
Date: 2014-02-15 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-15 08:09 am (UTC)