Про Шишкина

[cleofide]

В детстве знаменитая картина Ивана Ивановича Шишкина "Утро в сосновом лесу", растиражированная в бесчисленном сонме репродукций и китчевых парафраз (коврики, декоративные блюдца, конфетные обёртки), воспринимается на голубом глазу как пример чистого природоведческого реализма.




Ведь и правда всё очень точно нарисовано, да?.. Лес - дремучий, буреломистый, сосновый; утро раннее и туманное (но денёк будет хорошим), медведица с мишками - как живые... Так и просится спокойный закадровый баритон ведущего из канувшей в Лету познавательной передачи "В мире животных".

Потом, отрешившись от "плёночной" аберрации, задаёшься вопросом: какой, к лешему, реализм?
Где находится художник? Как он там оказался? Почему медведица терпит его присутствие?

Ведь это не съёмка скрытой камерой. И не фотокамера с сильным зумом.
Остаётся предположить, что художник очутился в диком лесу на рассвете, расположился там с этюдником, и спокойно писал сценку с медвежьим семейством.

Это совершенно немыслимо. Во-первых, просто опасно. А во-вторых, сама медведица с малышами вряд ли потерпела бы присутствие поблизости человека: не напала бы, так увела бы детишек подальше в глушь.

Так что - никакой не "реализм", а всё-таки плод художественной фантазии. Причём совместной. Фигуры медведей написал не Шишкин, а его друг, художник Константин Аполлонович Савицкий. Эти фигуры были вставлены в пейзаж. И, естественно, ни о каком писании всей сцены с натуры речи не шло.

Тем не менее, не слишком искушённые зрители ценили и ценят картины Шишкина за то, что "ну прямо как живые". Все эти леса, опушки, болота, поля, поваленные стволы...
Каждый видел своими глазами нечто подобное.
И, если примерять такую живопись к восприятию нашего времени, получается, что это нечто вроде очень точных пейзажных фотографий.

Опушка леса.
Череповецкое музейное объединение. Снято на выставке в Тверском художественном музее.



Ручей в лесу. 1896.
Переславль-Залесский гос. историко-архитектурный и худ. музей-заповедник.
Снято в Твери на той же выставке.



Лесная заводь. Осень.
Плёсский гос. музей-заповедник
Снято на выставке в  Твери





Массивные же, искусной резьбы, позолоченные рамы словно бы дают знак: хотя искусство сравнялось с самой жизнью и в точности воспроизводит её, оно всё таки - искусство, поскольку так не всякий может.

Пасмурный день. 1893.
Ивановский областной худ. музей.
Снято в Твери.




И тем не менее, поскольку 20 век развёл по разные стороны живопись и фотоискусство, ныне некоторые картины Шишкина воспринимаются скорее как некое недо-искусство, как красивые интерьерные вещи, в которых несколько не хватает индивидуального авторского почерка, какой-то свободы, дистанции между художником и объектом.

На выставке в Твери, где представлены работы Шишкина из разных музеев (уже одним этим она заслуживает внимания!), впечатление большей художественности вызывают вещи, где манера живописца чуть-чуть более "импрессионистична", где нет "зализанности", и нет ощущения, будто за рамой - окно в настоящий лес.

Обрыв.
Костромской музей-заповедник.
Снято в Твери



Срубленный дуб в Беловежской пуще. 1892.
Ярославль, Художественный музей.
Снято в Твери





Кстати, о Белоруссии..
Вряд ли на просторах СНГ найдётся уважающий себя музей с солидной историей, в котором не было бы работ Шишкина. В Минске они тоже есть. Одна из них меня удивила.

Несмотря на солнечный свет и зелень, ощущение какое-то жутковато- мрачное.
И недаром.
Картина называется "Старый валежник. Лесное кладбище". 1893




Убрать раму и попробовать очутиться внутри...
Пахнем мхом, гниением, сыростью, разогретой хвоей - траурной хвоей похоронных венков...
Совсем не салонная пастораль. Магический, заповеданный лес, в который уйдёшь - не вернёшься...




Для сравнения - одна из "Берёзовых рощ" Куинджи (1901), из того же Минского музея.
Мой сын очень ею восхищался. Она казалась ему такой модерновой вещью.




И - встык - "Берёзовая роща" Шишкина (1896), выставленная в Твери.
Картина из Ярославского художественного музея (там, кстати, я её либо не видела, либо упустила).



Между двумя картинами разница - всего пять лет. Но видение примерно того же  объекта совершенно разное.
Реальность, видимо, где-то посередине.

Для сравнения - моё фото, июнь 2010 года, Подмосковье, после сильного дождя. Я сняла этот пейзаж потому, что он показался мне "куинджианским" по колориту. Хотя ручья в том месте не было.



В общем, в наше время живопись вроде наиболее реалистических шишкинских пейзажей - своего рода художественный анахронизм, поскольку фотография (я не имею в виду свои любительские опыты) выполняет примерно те же задачи, и иной раз даже успешнее. А пресловутые мишки в сосновом лесу - это как раз не совсем реализм, а момент небывалого, странного, чудесного, что может быть дано в живом созерцании не каждому, а лишь особо отмеченным "посвященным" (художнику, который находит с медведями общий язык и оказывается чуть свет в буреломной чаще со своим мольбертом(. Вероятно, потому мишки так нравятся. "Очевидное - невероятное".

Но это - далеко не всё...
На той же выставке в Твери рядом с картинами помещены офорты Шишкина.
И вот они-то - совсем другое дело.


Александра Тимофеевна Комарова (1867 - 1938 или позже)
Шишкин в офортной мастерской (1899). С оригинала Г.Г.Мясоедова
Фрагмент офорта из Вологодской картинной галереи. Снято в Твери.


Когда у художника отпадает задача воспроизвести реальность как она есть, со всеми красками и оттенками, тогда начинается, собственно, Искусство.

Белые цветы
Из альбома "60 офортов Шишкина" 1870-1892. СПб".
Тверская художественная галерея



Как сказано в аннотации к тверской выставке (автор - искусствовед из Ярославля И.Кузнецова), Шишкин в 1870-х годах возродил офорт в России и стал выдающимся мастером жанра. Последний альбом его офортов был выпущен в 1894 году и вызвал восхищение знатоков.

Зима (1884-1892)
Вологодская картинная галерея
Снято на выставке в Твери



Офорты выставляются, естественно, за стеклом, чтобы избежать воздействия среды.
Поэтому фотографии не вполне передают ощущения от оригиналов. Но рядом с картинами они выглядят явлениями совершенно  иного художественного порядка. Здесь уже не хочется поместить рядом фотографию и рассматривать с точки зрения "похоже - не похоже", притом, что точность всего изображённого - образцовая.

А впрочем...
Почему бы нет? Хотя бы ради эксперимента?..

Шишкин. Рожь (1892)



Моё фото 2011 года. Кадр, опять же, снят потому, что возникли ассоциации с "Рожью" (хотя на поле близ деревни Есино - не рожь, а кормовые травы).




Словом, не так-то прост оказался Иван Иванович Шишкин, мимо пейзажей которого глаз обычно скользит, не особо на них останавливаясь.


 

Comments

[zara55.livejournal.com]

Интересно! В юности тоже ужасно любила Куинджи. Эх , кто его теперь ценит!...

[cleofide.livejournal.com]

На всякого художника найдётся ценитель!

[zara55.livejournal.com]

да, конечно ! ) просто я обратила внимание , что и Вашему сыну он понравился.
значит , что-то есть такое , что нравится юным)))
ну , а без дураков- редчайший Мастер!

[abel.livejournal.com]

А я очень люблю Шишкина, всегда задерживаюсь около его картин. И - не рассуждаю, просто смотрю. :)
При этом в диаметрально противоположной импрессионистской стилистике меня тоже восхищает несравненный эффект присутствия, особенно у Клода Моне.
Воспроизвести реальность "как она есть" (точнее, как она ЯВЛЯЕТСЯ) - тоже большая художественная задача.

[cleofide.livejournal.com]

Мне кажется, сейчас он был бы фотохудожником. Его способ видения реальности для 19 века был не совсем ординарен.

[abel.livejournal.com]

Может быть...

[ol-re.livejournal.com]

Вот ведь как интересно, Вы связали два имени - Шишкина и Куинджи. Они и в самом деле были связаны, Куинджи был препротивным интриганом и много зла сделал Шишкину. Кстати, при всей интересности художественной манеры Куинджи, я его как художника не очень ценю, очень искусственный и претенциозный. А вот к Шишкину я свое отношение давно изменила. Про офорты не говорю - это мастерство высочайшего класса. А пейзажи вовсе не так и фотографичны, и в Тверской галерее мне так не показалось. Очень теплые, мягкие краски и много поэзии. Ну уж а как личность Шишкин просто вызывает восхищение.

[cleofide.livejournal.com]

Тёплые и мягкие краски - тоже элемент "фотографичности", если понимать под таковой не сухую документальность, а искусство светописи.

Про интриганство Куинджи я как-то ничего не знала. Но его манера и мне кажется слишком однобокой.

[ol-re.livejournal.com]

Да, и Шишкин даже практиковал на занятиях в Академии рисование с фотографии. Но все же его искусство искусством только светописи назвать нельзя, именно краски создают притягательный эффект, и в его работах куда больше субъективного, чем оно кажется на первый и даже на второй взгляд.

[lesnoyskitalets.livejournal.com]

Реализм реализму рознь
Есть в этом "реализме" какая-то сказочность
И таких картин у Шишкина много: "Лесной пейзаж с цаплями", "Лесная глушь", "Разливы рек, подобные морям"...
Такое фото не снимешь, да и не искусство это вовсе ~ фотография, а запечатлённая реальность

[cleofide.livejournal.com]

Фотография очень даже может быть искусством.

[lesnoyskitalets.livejournal.com]

сама по себе фотография ~ нет, не искусство, это скорее "искусство видеть"

[lemuel55.livejournal.com]

Это картина Шишкина "Сныть-трава" (после небольшой обработки):

[cleofide.livejournal.com]

Нипахожа.

[pro100-mica.livejournal.com]

Очень интересные у вас наблюдения:) Похожие буреломы мне встречались в лесах Калиниградской области и совсем близко от начала леса. Думаю и в XIX веке такое м.б. найти легко и написать с натуры.

Офф. Не могли бы вы прокомментировать, как профессионал, этот наш диалог, если есть время и желание:

http://pro100-mica.livejournal.com/190651.html?thread=4786363#t4786363

М.б. вы что-то знаете по этому поводу?

[cleofide.livejournal.com]

Честно говоря, я не очень жажду вникать в это обсуждение, но скажу точно: никакой там не Шопен.

[pro100-mica.livejournal.com]

Спасибо, вы сказали главное:)

[intercedo.livejournal.com]

Офорты хороши!
Спасибо, я не знала эту сторону творчества Шишкина.

[f-h-dis-gis.livejournal.com]

Давеча я такую загадку загадывал: http://f-h-dis-gis.livejournal.com/39096.html Когда я впервые увидал воочию "Зиму" в Русском музее, я подумал, что на стену повесили фотографию в раме...

[dmitrii-ld.livejournal.com]

Надо же. Как раз на днях с восхищением разглядывал шишкинские рисунки и офорты и ловил себя на том, что они для меня едва ли не интересней его картин... Но и картины хороши. Несмотря на пресловутую "фотографичность" в них есть художественность. Ровно так же, как есть она и в собственно художественной фотографии. Оскорбило бы такое сопоставление самого Шишкина?.. Возможно, Вы правы в том, что, родись он позже, в эпоху развитой цветной фотографии, он просто преимущественно занимался бы ей, а не живописью.
PS: Фотография с березами - замечательная.

[liveonok.livejournal.com]

я, извините, чукча (или саами, у нас чукчей нет), пою, что вижу. У нас, на Кольском полуострове, всюду тундра, грибы местами выше деревьев.И леса тут никто не боится, ходить в нём легко, и всюду дорогу слышно, хотя каждый год кто-то теряется, и МЧС его ищет. И вот как-то раз в своей жизни, ещё пубертарием, как говорит моя ЖЖ френдесаа Ляля Брынза, попала я в нормальный лес.Такой, как по всей Руси великой. Ехали мы с родителями в отпуск на машине и заезжали ко всей родне по всей стране, а её, родни, много где проживает, как оказалось.Всего-то в Карелии, оказывается, есть непролазный дремучий лес. Я только там поняла, что это такое, хотя по сказкам с детства знала такое словосочетание. То есть лес, по которому просто так не пройдёшь - ноги путаются в кореньях, ветках, отростках и ещё не пойми в чём.И грибы искать надо, а не просто так собирать.А потом мы в Москву приехали и пошли, понятное дело, в Третьяковку, а там - Мишки!Русская народная живопись!если бы я в Карелии леса не видела, подумала бы, что автор преувеличивает, гиперболизирует и такого леса вообще не бывает.И мишек тоже.Теперь у нас неумные люди развели помойки прямо на границе живой природы и городов, и мишки приходят прямо на них питаться, чем Бог пошлёт.Так что теперь знаю, что и мишки как настоящие.

а вообще я ничего не понимаю в живописи. О, ужас!нравится-не нравится, похоже-не похоже - вот и все суждения. Жалею, что в детстве не училась в художественной школе.

[cleofide.livejournal.com]

Чтобы разбираться в живописи, не обязательно учиться в худ. школе. Нужно много смотреть - в музеях, в альбомах, в интернете, много читать о разных художниках. Ну, и просто любить это дело. "Похоже - не похоже" - очень относительный критерий. Реалистическая живопись, как и реалистический театр - это относительно локальное явление. И в древности, и в 20-21 веке масса художественных явлений, которые никак не укладываются в доктрину "похожести".

[liveonok.livejournal.com]

боюсь, мне не поможет.В своё время у родителей была довольно большая коллекция альбомов по разным видам искусства - и живопись, и скульптура, даже что-то прикладное-национальное.Я в детстве очень любила их рассматривать, даже многое помню до сих пор.Ещё марки на тему западной живописи собирала.Не в коня корм.Есть же люди, у которых абсолютный слух, а есть глухие вдребезги...и рисую не дай Бог никому, палка-палка-огуречик.И даже ремонт и шторы пошить - никак без помощи специально обученных людей.