Арифметика выборов

[cleofide]

Читатели моего ЖЖ могли заметить, что я тут никогда не называю г-на Пу "президентом". После фальсификации так называемых "выборов" 2011 года он автоматически превратился в узурпатора или "тирана" (в античном смысле: тиран - правитель, захвативший власть нелегитимным путем). И совершенно неважно, что у него теоретически действительно могло набраться более 50% по стране. Могло. Но мы не знаем доподлинно, набралось ли. Поэтому результаты не могут быть признаны честными и законными. Значит, все титулы этого господина - дутые. Он самозванец.


Проведём аналогию на понятном примере с небольшими числами.
Вот, например, я участвую в заседании диссертационного совета и нередко вхожу в счётную комиссию. Для простоты подсчётов возьмём самый лёгкий случай: членов совета - 20, все явились на защиту, все получили бюллетени, все проголосовали. Комиссия открывает урну и начинает считать. И вдруг обнаруживает, что в урне - 21 бюллетень. А результаты: 19 - "за", 2 - "против". Даже если предположить, что случилась техническая накладка (в реальности в нашем совете совершенно невозможная: каждый бюллетень выдаётся на руки голосующему под расписку), это голосование не может быть учтено. Такой результат не признает ВАК, и правильно сделает. О да, почти все - "за", один или два голоса "против" не могут повлиять на результат. Но из-за "вброса" этот позитивный результат юридически ничтожен. Процедура нарушена, голосование фактически не состоялось. Не знаю, что в таких случаях нужно делать - просто переголосовывать или объявлять перезащиту; повторяю, случай сугубо гипотетический, у нас такого никогда не бывало. Однако никаких отговорок вроде "ну, он же всё равно победил", "ну, это же всё равно подавляющее большинство" тут быть не может.

Хорошо. Допустим, на малых числах картина ясна. А где начинаются большие числа? 100 голосов? 1000? 10 000?... Где в законах прописаны допустимые погрешности, вызванные техническими накладками и недобросовестностью отдельных комиссий? Я не знаю таких законов. Более того: чем значительнее число голосующих (а в Москве это - миллионные показатели), тем тщательнее следовало бы подходить к соблюдению всех процедур и к прозрачности всех подсчётов. Лично меня не убеждают пресловутые снисходительные реплики вроде - "мелкая погрешность, не влияющая на результат". Там, где победа зависит от 1-2% голосов, влияют любые колебания возле решающей планки.

Ergo: так называемая "победа" г-на Собянина для меня крайне сомнительна.
Однако ни на какие баррикады я, естественно, не полезу. Москва пережила Наполеона, переживёт и пришельца из тундры.

Comments

[iriah.livejournal.com]

Такое ощущение, что это идёт из детства: дети играют в какую-нибудь игру (на выигрыш). Проиграл ребёнок, расстроился, но понимает, что можно взять реванш, ещё раз сыграв в эту игру или в другую. А есть мальчик, зовут его, допустим, Вовочка, который при проигрыше начинает реветь/задираться/звать маму. А в следующий раз он сделает всё, чтобы не проиграть - схитрить, придумать на ходу новые правила, бросить игру; для него выиграть становится важнее, чем правила игры, чем сами его друзья. Мне кажется, из таких невинных психологических склонностей у детей вырастают безпринципность и безнравственность взрослых.

[cleofide.livejournal.com]

Тут цена вопроса - деньги, какие мы даже не можем себе вообразить.

[adiaphora22.livejournal.com]

забавно, что в своей после-недо-выборной речи Собяка слово в слово повторил вброшенный лозунг,который передавал из уст в уста осторожные интели перед выборами. про то,что: москвичи пережили несколько!-ого. революций и желают тихой стабильности в виде попы собяки.

[cleofide.livejournal.com]

Но вообще-то, отдать должное Собяке или его спичрайтерам, его "поствыборная" речь выглядела приличнее, чем словоизвержения плачущего дракона в 2011 году. Я имею в виду не только призыв "ребята, давайте жить дружно", но и обещание выражать интересы всех избирателей, не деля их на "наших" и "врагов". Пусть лицемерие, однако Пу не счел нужным даже прикинуться человекообразным существом. Тогда нам была объявлена война. Теперь предложен худой мир вместо доброй ссоры. Прогресс, однако.

Господин Пу

[anna porfirieva (from livejournal.com)]

Милая Клеофида! Восторг вызвало определение "господин Пу". Очень глубокий и многосмысленный символ! Что же касается арифметики, то когда этого господина выбирал в первый раз после его назначения, я посмотрев телевизор в ночь голосования, взяла в руки карандаш и подсчитала, сколько же реально голосов от общей суммы он получил. Вышло примерно 27-28% (кажется, было 63% от общей явки, которая едва перевалила за сакраментальную половину, необходимую по тем законам, чтобы не объявлять новых выборов. В общем, грубо ,было "чуть больше половины от чуть больше половины"). Теперь, кажется, даже мнения половины не требуется: хоть бы кто-нибудь волеизъявился.
У нас та же проблема начальства - города не знает, никого и ничего не любит и все делает "как всегда". Даже не знаю, чего бы хорошего всем пожелать. Терпения - так это просто насмешка. Раньше думали: пошли, Господи, терпения, а теперь с интересом размышляем, когда же оно, наконец, лопнет?

Re: Господин Пу

[cleofide.livejournal.com]

Мы пережили советский маразм, переживём и этот. Или не переживём. Фифти-фифти, как в старом анекдоте про динозавра и блондинку.

[evakroterion.livejournal.com]

Ну да, никогда члены Совета не расходятся до оглашения результатов.Думаю, если бы такой гипотетический результат возник бы, назначили б тут же дополнительное переголосовывание. Впрочем, действительно после защиты возможности именно такой представить себе невозможно. Разве что недействительный бюллетень.

[cleofide.livejournal.com]

Недействительные бюллетени бывают - если кто-то не хочет откровенно голосовать "против". Но никогда не бывает "вброса".

[evakroterion.livejournal.com]

Или добросовестно запутался.

[nick-55.livejournal.com]

Очень прошу меня простить, но достоинства или недостатки того или иного лица не определяются тем, откуда это лицо явилось, допустим, в Лондон - из Пэмброка или из Манчестера.

[cleofide.livejournal.com]

Речь не о достоинствах лица, а о его компетентности. Градоначальник должен знать историю города и всю его жизнь, начиная с самого низа - буквально с земли. А так он может быть хоть с Марса. Но в разумно устроенных странах мэр (или президент) обязан прожить в данном государстве или в городе не менее какого-то срока. Просто так приехать из шотландской деревни на должность мэра Лондона не получится.