Арифметика выборов

[cleofide]

Читатели моего ЖЖ могли заметить, что я тут никогда не называю г-на Пу "президентом". После фальсификации так называемых "выборов" 2011 года он автоматически превратился в узурпатора или "тирана" (в античном смысле: тиран - правитель, захвативший власть нелегитимным путем). И совершенно неважно, что у него теоретически действительно могло набраться более 50% по стране. Могло. Но мы не знаем доподлинно, набралось ли. Поэтому результаты не могут быть признаны честными и законными. Значит, все титулы этого господина - дутые. Он самозванец.


Проведём аналогию на понятном примере с небольшими числами.
Вот, например, я участвую в заседании диссертационного совета и нередко вхожу в счётную комиссию. Для простоты подсчётов возьмём самый лёгкий случай: членов совета - 20, все явились на защиту, все получили бюллетени, все проголосовали. Комиссия открывает урну и начинает считать. И вдруг обнаруживает, что в урне - 21 бюллетень. А результаты: 19 - "за", 2 - "против". Даже если предположить, что случилась техническая накладка (в реальности в нашем совете совершенно невозможная: каждый бюллетень выдаётся на руки голосующему под расписку), это голосование не может быть учтено. Такой результат не признает ВАК, и правильно сделает. О да, почти все - "за", один или два голоса "против" не могут повлиять на результат. Но из-за "вброса" этот позитивный результат юридически ничтожен. Процедура нарушена, голосование фактически не состоялось. Не знаю, что в таких случаях нужно делать - просто переголосовывать или объявлять перезащиту; повторяю, случай сугубо гипотетический, у нас такого никогда не бывало. Однако никаких отговорок вроде "ну, он же всё равно победил", "ну, это же всё равно подавляющее большинство" тут быть не может.

Хорошо. Допустим, на малых числах картина ясна. А где начинаются большие числа? 100 голосов? 1000? 10 000?... Где в законах прописаны допустимые погрешности, вызванные техническими накладками и недобросовестностью отдельных комиссий? Я не знаю таких законов. Более того: чем значительнее число голосующих (а в Москве это - миллионные показатели), тем тщательнее следовало бы подходить к соблюдению всех процедур и к прозрачности всех подсчётов. Лично меня не убеждают пресловутые снисходительные реплики вроде - "мелкая погрешность, не влияющая на результат". Там, где победа зависит от 1-2% голосов, влияют любые колебания возле решающей планки.

Ergo: так называемая "победа" г-на Собянина для меня крайне сомнительна.
Однако ни на какие баррикады я, естественно, не полезу. Москва пережила Наполеона, переживёт и пришельца из тундры.