Не Фукидиды мы, не Моммзены...
Dec. 14th, 2007 08:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cleofideВ нашей alma mater - именитый заезжий гость: профессор Ричард Тарускин (вообще-то, конечно, Тараскин, но ему нравится, когда в России его зовут Тарускиным) из Калифорнийского университета (Бёркли), один из ведущих американских музыкологов, известный критик и, помимо прочего, "русист". Сегодня началась серия его открытых лекций, которые будут проходить в конференцзале Консерватории (подробности:
http://www.mosconsv.ru/news.phtml?id=807&c=0&s=).
Сегодня зал был полон, но услышанное скорее озадачило, чем окрылило.
http://www.mosconsv.ru/news.phtml?id=807&c=0&s=).
Сегодня зал был полон, но услышанное скорее озадачило, чем окрылило.
Тема первой лекции была глобальная: "Общие проблемы историографии". Ведь он, Р.Т., опубликовал недавно историю всей западной музыки (включая русскую) в 6 томах, охватив все эпохи от древности до начала XX века.
Лично меня сам этот факт несколько насторожил.
В наше время человек, который отважится на такое деяние, должен быть либо гением, обладающим нечеловеческой эрудицией и нечеловеческой же способностью к обобщениям, либо...
Ладно, не видя в глаза этих 6 томов, не рискну делать предварительных заключений. Хотя сама затея мне кажется очень сомнительной. Даже самый опытный профессор, много лет читающий весь курс истории музыки "насквозь", вряд ли одинаково хорошо знает все эпохи, все страны и творчество всех видных мастеров во всех жанрах. Да и зачем в вузе один учебник про всё сразу?.. Ну, хорошо, не будем начинать эту педагогическую поэму, тут дело не в методике, а в методе.
Заокеанский гость изложил свою концепцию предмета.
По его мнению, надо отказаться от присущих прежней западной историографии ценностных принципов: "эстетического нарратива" (когда наивысшей ценностью признается элитарная музыка в виде автономных произведений "чистого" искусства), "исторического нарратива" (когда произведениям и эпохам дается оценка с точки зрения их отношения к "прогрессу"), и "герменевтического нарратива" (когда исследователь занят прежде всего смысловой интерпретацией объекта, не опирающейся на доказуемые факты).
При этом были высказаны несколько достаточно остроумных постулатов в афористической форме. Например:
"Мастерство историка заключается в том, чтобы изменить сам вопрос: вместо того, чтобы спросить, чтО это означает, спросить, что это могло бы означать";
"Пропаганда - это историография, находящаяся в пренамеренном сговоре с господствующим нарративом".
Ну хорошо. Мы, дикие, отсталые и неразумные, поняли, что такое "плохо":
1. Плохо - пытаться оценивать эпохи, школы, авторов и произведения по какому бы то ни было принципу, ибо все эти "нарративы" однобоки и субъективны (чур-чур-чур нас от всякой "элитарности"!);
2. Плохо - искать в истории какие-либо смыслы и тенденции;
3. Плохо - быть немодным (а европейская историография, не говоря уж о русской, совсем, бедняжка, отстала от моды)...
Положительно и тепло Р.Т. отзывался только о своих американских коллегах, зато весьма критично - о немцах (Адорно и Дальхаузе).
Мне же пришла в голову совсем посторонняя мысль.
Правда, тоже глобальная, хотя на шесть томов ее никак не размажешь.
Человек, занимающийся историей, не может не думать о ее смысле - так же, как человек, жизнь которого не ограничена сугубо биологическими потребностями, не может не думать о смысле своего существования.
Историография не может быть свободна от привнесенных человеческих смыслов, и уже древние греки отлично это понимали, поместив Клио в ряд Муз.
Но: по моему внутреннему убеждению, настоящим историком может стать только тот, по кому история "проехалась" всеми своими колёсами. Для этого не обязательно лично подвергаться каким-то жестоким испытаниям (испытавший такое уже ничего не напишет или сделается пророком-визионером, как Лев Гумилев или Даниил Андреев). Достаточно принадлежать к той культуре, которая несёт в своей плоти и крови память о подобных испытаниях. Вспомним действительно великих историков: Фукидид, Геродот, Плутарх, Аппиан, Тацит... Ну, или поближе - Карамзин, Карлейль, Моммзен...
Не припомню я что-то американских историков такого масштаба.
Мне кажется, у них вообще нет живого чувства истории.
Конечно, взгляд издалека и со стороны бывает иногда полезен.
Но я бы никогда не согласилась признать этот взгляд единственно верным. Даже если бы носитель подобного взгляда проповедовал (пропагандировал?) полную объективность, всеядность, культурный плюрализм и брезгливое неприятие всего "человеческого, слишком человеческого".
Лично меня сам этот факт несколько насторожил.
В наше время человек, который отважится на такое деяние, должен быть либо гением, обладающим нечеловеческой эрудицией и нечеловеческой же способностью к обобщениям, либо...
Ладно, не видя в глаза этих 6 томов, не рискну делать предварительных заключений. Хотя сама затея мне кажется очень сомнительной. Даже самый опытный профессор, много лет читающий весь курс истории музыки "насквозь", вряд ли одинаково хорошо знает все эпохи, все страны и творчество всех видных мастеров во всех жанрах. Да и зачем в вузе один учебник про всё сразу?.. Ну, хорошо, не будем начинать эту педагогическую поэму, тут дело не в методике, а в методе.
Заокеанский гость изложил свою концепцию предмета.
По его мнению, надо отказаться от присущих прежней западной историографии ценностных принципов: "эстетического нарратива" (когда наивысшей ценностью признается элитарная музыка в виде автономных произведений "чистого" искусства), "исторического нарратива" (когда произведениям и эпохам дается оценка с точки зрения их отношения к "прогрессу"), и "герменевтического нарратива" (когда исследователь занят прежде всего смысловой интерпретацией объекта, не опирающейся на доказуемые факты).
При этом были высказаны несколько достаточно остроумных постулатов в афористической форме. Например:
"Мастерство историка заключается в том, чтобы изменить сам вопрос: вместо того, чтобы спросить, чтО это означает, спросить, что это могло бы означать";
"Пропаганда - это историография, находящаяся в пренамеренном сговоре с господствующим нарративом".
Ну хорошо. Мы, дикие, отсталые и неразумные, поняли, что такое "плохо":
1. Плохо - пытаться оценивать эпохи, школы, авторов и произведения по какому бы то ни было принципу, ибо все эти "нарративы" однобоки и субъективны (чур-чур-чур нас от всякой "элитарности"!);
2. Плохо - искать в истории какие-либо смыслы и тенденции;
3. Плохо - быть немодным (а европейская историография, не говоря уж о русской, совсем, бедняжка, отстала от моды)...
Положительно и тепло Р.Т. отзывался только о своих американских коллегах, зато весьма критично - о немцах (Адорно и Дальхаузе).
Мне же пришла в голову совсем посторонняя мысль.
Правда, тоже глобальная, хотя на шесть томов ее никак не размажешь.
Человек, занимающийся историей, не может не думать о ее смысле - так же, как человек, жизнь которого не ограничена сугубо биологическими потребностями, не может не думать о смысле своего существования.
Историография не может быть свободна от привнесенных человеческих смыслов, и уже древние греки отлично это понимали, поместив Клио в ряд Муз.
Но: по моему внутреннему убеждению, настоящим историком может стать только тот, по кому история "проехалась" всеми своими колёсами. Для этого не обязательно лично подвергаться каким-то жестоким испытаниям (испытавший такое уже ничего не напишет или сделается пророком-визионером, как Лев Гумилев или Даниил Андреев). Достаточно принадлежать к той культуре, которая несёт в своей плоти и крови память о подобных испытаниях. Вспомним действительно великих историков: Фукидид, Геродот, Плутарх, Аппиан, Тацит... Ну, или поближе - Карамзин, Карлейль, Моммзен...
Не припомню я что-то американских историков такого масштаба.
Мне кажется, у них вообще нет живого чувства истории.
Конечно, взгляд издалека и со стороны бывает иногда полезен.
Но я бы никогда не согласилась признать этот взгляд единственно верным. Даже если бы носитель подобного взгляда проповедовал (пропагандировал?) полную объективность, всеядность, культурный плюрализм и брезгливое неприятие всего "человеческого, слишком человеческого".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-12-15 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-15 02:06 pm (UTC)Дело в том, что я наслушался этих американских проповедников-сектантов, которых у нас очень много расплодились (в этом плане вы своего президента должны благодарить, что избавил вас от этого цирка), - даже в деревню, где у меня дача (32 км от города) добрались и прямо под моим забором с жаром проповедывали о западных ценностях совершенно безграмотным бабкам, - торговкам семечками, которые на них смотрели осоловевшими. стеклянными, без единной мысли, глазами, не переставая при этом лузгать семечки. Уезжали же эти проповедники очень довольные результатами своей миссионерской работой (с удовлетворением пастырей прекрасно выполнивших свою "Высокую и праведную" миссию), так как им никто не возражал (а сбегались целые толпы полутрезвых зевак прямо тут же "с горла" проглатывающие содержимое бутылок) и ни о чем не спрашивал (только бесплатные панамки просили), т.е., прямо как при сошествии Святаго Духа на апостолов, - все бабки (по мнению оратора) разом без сомнений прониклись демократическими принципами. Причем уезжая они им всем подарили панамки с изображениями гербов и зданий всяких американских миссионерских учреждений, - так до сих пор, спустя годы, эти бабки так и сидят в этих уже от времени жутко грязных и дурнопахнущих панамках приводя своим амереканским видом в полное недоумение покупающих у них семечки городских дачников.
Я же с этой проповеднической малоинтеллектуальной публикой хорошо знаком, так как ходил в их молельные дома, где после получасового затуманивания мозгов специально приглашенные для этого заморские хоры-оркестры совешенно бесплатно (если не принимать во внимание вышепомянутую получасовую изнуряющую скуку от низкопробной болтовни о Высоком) довольно качественно исполняли "Мессию", мендельсоновские "Иллию" и "Павла" и даже Торжественную и Высокую мессы. Так что, - нет худа без добра.
Вся их заезжая профессура, как правило, действует по тому же сценарию, - излагает сомнительные прописные истины и, если их благосклонно выслушивают, еще и дарят заморские, обычно никому не нужные, подарки.
no subject
Date: 2007-12-15 11:47 pm (UTC)