Понедельник для своих
Dec. 12th, 2011 06:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cleofideЕсли кто думает, что в понедельник, когда музей официально закрыт, там по пустым залам гуляют лишь прохладный ветер, сонная бабушка с тряпкой и штатная кошка, - тот ошибается.
Жизнь в музее не прекращается ни на день и ни на час. Даже в выходные.
Только пускают в эту жизнь не всех, это правда.
Сегодня наш искусствоведческий отряд побывал по особому разрешению и приглашению в ГМИИ на выставке Караваджо. Заодно можно было посмотреть и выставку Блейка.
Сразу скажу: Блейк после Караваджо выглядит совершенно никак. Лично меня просто с души воротило. Любительщина махровая, и вдобавок с большими претензиями на мистику и богоискательство. Ну, разве что если сперва пробежаться по Блейку, а потом войти в 17-й зал, где Караваджо... Нет, всё равно никак. Ибо, взглянув на Караваджо, про всех эти сны разума и эту визионерскую "духовность" сразу забудешь как страшный сон.
Караваджо изумителен.
Кто-то скажет - "всего" 11 картин. А кто-то - огого, целых 11!
Каждая (ну, почти каждая) - безмерна сама по себе. И ходить вокруг да около, и стоять рядом можно очень долго. Я неоднократно возвращалась к каждой вещи, зная, что вряд ли выберусь ещё раз, а все сразу не увижу больше никогда (да и по отдельности тоже вряд ли увижу).
Идти на Караваджо непременно надо.
Мои друзья, видевшие "Обращение Савла" в Италии, in loco, только здесь, в музее, смогли картину рассмотреть и понять, что там делается. Ибо в церкви, где она висит постоянно, к ней и не всегда проникнешь, и близко не подойдёшь (только сбоку), и для подсветки нужно бросать монетки в автомат, чтобы горело некоторое время - и освещается лишь часть полотна...
Так что все снобистские претензии к свету в музее следует пресечь на корню.
Картины можно рассмотреть хорошо - и это главное.
Информация с сайта музея:
На выставке представлено 11 произведений Караваджо из собраний Италии и Ватикана. Это «Юноша с корзиной фруктов» (Галерея Боргезе, Рим); «Обращение Савла» (Церковь Санта Мария дель Пополо, Рим); «Иоанн Креститель» (Капитолийские музеи, Рим); «Иоанн Креститель в пустыне» (Национальная галерея в Палаццо Корсини, Рим); «Христос в Эммаусе» (Пинакотека Брера, Милан); «Св. Франциск» (Национальная Галерея в Палаццо Барберини, Рим); «Положение во гроб» (Музеи Ватикана, Ватикан); «Поклонение пастухов» (Региональный музей Мессины, Мессина, Сицилия); «Бичевание Христа» (Музей Каподимонте, Неаполь); «Спящий амур» (Галерея Палатина, Палаццо Питти, Флоренция); «Мученичество св. Урсулы» (Коллекция Банка Интеза Санпаоло, Неаполь).
На музейном сайте картинки в жутко неадекватных цветах; в другом месте чуть лучше, но, понятно, также очень приблизительны по цвету и колориту (обе первые, с юношей и мальчиком Иоанном - похожи, а вот Савл - совсем другой тон, в реальности он более тёплый, и тени не столь резкие).
Тексты, развешанные на стенах, весьма содержательны и помогают многое уяснить и сориентироваться.
Но всё-таки искусствоведы, воспитанные даже не в советских традициях, а вообще в традициях, восходящих к 19 веку, зачарованно твердят о пресловутом прорыве Караваджо в реализм, о его отказе от идеальных моделей и ориентации на ренессансный академизм.
Ну да, люди выглядят совершенно реальными. И некоторые предметы, растения, животные и т.д. тоже. Однако, по-моему, это лишь мнимая реальность, чисто художественная. Главное - образ, а не натура как таковая.
Вот, хотя бы, то самое "Обращение Савла" (отсюда, здесь больше похоже):
Если смотреть издали, то сперва непонятно, где чьи руки-ноги-копыта-конечности - господствует идея мира, резко развалившегося на какие-то части (как в "Гернике" Пикассо). Это впечатление, как мне сказала приятельница, ещё ярче в церкви: там, по её мнению, вообще трудно уразуметь, где кончается конь и начинается человек (голова слуги растёт прямо из холки, а человечьи ноги зрительно встают на место лошадиных). Визуально это - зигзаг тьмы и сполох света (тоже зигзагообразный), причём самое страшное, что никакого источника света не видно - неба нет, оно обрезано. Ни один реалист такого бы не увидел и не сделал.
А если взглянуть ближе и въедливее, то выяснятся и другие странности.
Во-первых, лошадь. Сейчас коней с такой мастью, увы, выбраковывают - они считаются некондицией. Разве что в глухой деревне воду возить.
Вероятно, примерно так же обстояло и в прежние времена. Савл был начальником, довольно высокопоставленным. Стал бы он ездить на лошади, масть которой могла дать повод для насмешек приближённых и толпы? Я не припомню ни одной ренессансной картины с лошадьми "коровьей" масти, чтобы на них восседали серьёзные воины или властители. Видимо, Караваджо либо долго искать столь причудливую модель, либо увидел где-то в глубинке - и она бросилась ему в глаза. Зачем?.. А затем, чтобы передать эту изломанность и взаимопроникновение света и тьмы.
Во-вторых, всадник. Савл одет в условную "форму" римского военнослужащего. А, простите, на лошади он как ездил - прямо так, без подстилки-потника?.. Да, седла греки и римляне не знали, но потник-то должен быть? Иначе с голыми ногами, да ещё в жарком климате, оно не очень...
И - где Савлов потник? Если Савл рухнул в сторону зрителя, то потник должен был бы его накрыть? Или Савл упал сюда, а потник - туда, в темноту?.. Это как и почему?..
Нет тут никакого реализма. Или он - кажущийся. Потому что картина не про то, как всадник внезапно грохнулся с лошади, а про то, как Бог изменил сознание Савла.
Потрясающий художник, совершенно потрясающий...
"Караваджисты" последующего столетия смогли лишь отчасти перенять внешние приметы этой манеры, но не способ видения и не масштаб образного обобщения.
А потом и вовсе записали Караваджо в реалисты.
Да не реалист он, а истинный визионер.
Похлеще Блейка.
Жизнь в музее не прекращается ни на день и ни на час. Даже в выходные.
Только пускают в эту жизнь не всех, это правда.
Сегодня наш искусствоведческий отряд побывал по особому разрешению и приглашению в ГМИИ на выставке Караваджо. Заодно можно было посмотреть и выставку Блейка.
Сразу скажу: Блейк после Караваджо выглядит совершенно никак. Лично меня просто с души воротило. Любительщина махровая, и вдобавок с большими претензиями на мистику и богоискательство. Ну, разве что если сперва пробежаться по Блейку, а потом войти в 17-й зал, где Караваджо... Нет, всё равно никак. Ибо, взглянув на Караваджо, про всех эти сны разума и эту визионерскую "духовность" сразу забудешь как страшный сон.
Караваджо изумителен.
Кто-то скажет - "всего" 11 картин. А кто-то - огого, целых 11!
Каждая (ну, почти каждая) - безмерна сама по себе. И ходить вокруг да около, и стоять рядом можно очень долго. Я неоднократно возвращалась к каждой вещи, зная, что вряд ли выберусь ещё раз, а все сразу не увижу больше никогда (да и по отдельности тоже вряд ли увижу).
Идти на Караваджо непременно надо.
Мои друзья, видевшие "Обращение Савла" в Италии, in loco, только здесь, в музее, смогли картину рассмотреть и понять, что там делается. Ибо в церкви, где она висит постоянно, к ней и не всегда проникнешь, и близко не подойдёшь (только сбоку), и для подсветки нужно бросать монетки в автомат, чтобы горело некоторое время - и освещается лишь часть полотна...
Так что все снобистские претензии к свету в музее следует пресечь на корню.
Картины можно рассмотреть хорошо - и это главное.
Информация с сайта музея:
На выставке представлено 11 произведений Караваджо из собраний Италии и Ватикана. Это «Юноша с корзиной фруктов» (Галерея Боргезе, Рим); «Обращение Савла» (Церковь Санта Мария дель Пополо, Рим); «Иоанн Креститель» (Капитолийские музеи, Рим); «Иоанн Креститель в пустыне» (Национальная галерея в Палаццо Корсини, Рим); «Христос в Эммаусе» (Пинакотека Брера, Милан); «Св. Франциск» (Национальная Галерея в Палаццо Барберини, Рим); «Положение во гроб» (Музеи Ватикана, Ватикан); «Поклонение пастухов» (Региональный музей Мессины, Мессина, Сицилия); «Бичевание Христа» (Музей Каподимонте, Неаполь); «Спящий амур» (Галерея Палатина, Палаццо Питти, Флоренция); «Мученичество св. Урсулы» (Коллекция Банка Интеза Санпаоло, Неаполь).
На музейном сайте картинки в жутко неадекватных цветах; в другом месте чуть лучше, но, понятно, также очень приблизительны по цвету и колориту (обе первые, с юношей и мальчиком Иоанном - похожи, а вот Савл - совсем другой тон, в реальности он более тёплый, и тени не столь резкие).
Тексты, развешанные на стенах, весьма содержательны и помогают многое уяснить и сориентироваться.
Но всё-таки искусствоведы, воспитанные даже не в советских традициях, а вообще в традициях, восходящих к 19 веку, зачарованно твердят о пресловутом прорыве Караваджо в реализм, о его отказе от идеальных моделей и ориентации на ренессансный академизм.
Ну да, люди выглядят совершенно реальными. И некоторые предметы, растения, животные и т.д. тоже. Однако, по-моему, это лишь мнимая реальность, чисто художественная. Главное - образ, а не натура как таковая.
Вот, хотя бы, то самое "Обращение Савла" (отсюда, здесь больше похоже):
Если смотреть издали, то сперва непонятно, где чьи руки-ноги-копыта-конечности - господствует идея мира, резко развалившегося на какие-то части (как в "Гернике" Пикассо). Это впечатление, как мне сказала приятельница, ещё ярче в церкви: там, по её мнению, вообще трудно уразуметь, где кончается конь и начинается человек (голова слуги растёт прямо из холки, а человечьи ноги зрительно встают на место лошадиных). Визуально это - зигзаг тьмы и сполох света (тоже зигзагообразный), причём самое страшное, что никакого источника света не видно - неба нет, оно обрезано. Ни один реалист такого бы не увидел и не сделал.
А если взглянуть ближе и въедливее, то выяснятся и другие странности.
Во-первых, лошадь. Сейчас коней с такой мастью, увы, выбраковывают - они считаются некондицией. Разве что в глухой деревне воду возить.
Вероятно, примерно так же обстояло и в прежние времена. Савл был начальником, довольно высокопоставленным. Стал бы он ездить на лошади, масть которой могла дать повод для насмешек приближённых и толпы? Я не припомню ни одной ренессансной картины с лошадьми "коровьей" масти, чтобы на них восседали серьёзные воины или властители. Видимо, Караваджо либо долго искать столь причудливую модель, либо увидел где-то в глубинке - и она бросилась ему в глаза. Зачем?.. А затем, чтобы передать эту изломанность и взаимопроникновение света и тьмы.
Во-вторых, всадник. Савл одет в условную "форму" римского военнослужащего. А, простите, на лошади он как ездил - прямо так, без подстилки-потника?.. Да, седла греки и римляне не знали, но потник-то должен быть? Иначе с голыми ногами, да ещё в жарком климате, оно не очень...
И - где Савлов потник? Если Савл рухнул в сторону зрителя, то потник должен был бы его накрыть? Или Савл упал сюда, а потник - туда, в темноту?.. Это как и почему?..
Нет тут никакого реализма. Или он - кажущийся. Потому что картина не про то, как всадник внезапно грохнулся с лошади, а про то, как Бог изменил сознание Савла.
Потрясающий художник, совершенно потрясающий...
"Караваджисты" последующего столетия смогли лишь отчасти перенять внешние приметы этой манеры, но не способ видения и не масштаб образного обобщения.
А потом и вовсе записали Караваджо в реалисты.
Да не реалист он, а истинный визионер.
Похлеще Блейка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-12 05:51 pm (UTC)Но вообще, в результате падения с лошади к некоторым снисходила Благодать...видимо, сильно головушкой прикладывались.))))
А еще рассказы о Микеле будут?
no subject
Date: 2011-12-12 05:59 pm (UTC)