Понедельник для своих

[cleofide]

Если кто думает, что в понедельник, когда музей официально закрыт, там по пустым залам гуляют лишь прохладный ветер, сонная бабушка с тряпкой и штатная кошка, - тот ошибается.
Жизнь в музее не прекращается ни на день и ни на час. Даже в выходные.
Только пускают в эту жизнь не всех, это правда.

Сегодня наш искусствоведческий отряд побывал по особому разрешению и приглашению в ГМИИ на выставке Караваджо. Заодно можно было посмотреть и выставку Блейка.

Сразу скажу: Блейк после Караваджо выглядит совершенно никак. Лично меня просто с души воротило. Любительщина махровая, и вдобавок с большими претензиями на мистику и богоискательство. Ну, разве что если сперва пробежаться по Блейку, а потом войти в 17-й зал, где Караваджо... Нет,  всё равно никак. Ибо, взглянув на Караваджо, про всех эти сны разума и эту визионерскую "духовность" сразу забудешь как страшный сон.

Караваджо изумителен.
Кто-то скажет - "всего" 11 картин. А кто-то - огого, целых 11!
Каждая (ну, почти каждая) - безмерна сама по себе. И ходить вокруг да около, и стоять рядом можно очень долго. Я неоднократно возвращалась к каждой вещи, зная, что вряд ли выберусь ещё раз, а все сразу не увижу больше никогда (да и по отдельности тоже вряд ли увижу).

Идти на Караваджо непременно надо.
Мои друзья, видевшие "Обращение Савла" в Италии, in loco, только здесь, в музее, смогли картину рассмотреть и понять, что там делается. Ибо в церкви, где она висит постоянно, к ней и не всегда проникнешь, и близко не подойдёшь (только сбоку), и для подсветки нужно бросать монетки в автомат, чтобы горело некоторое время - и освещается лишь часть полотна...
Так что все снобистские претензии к свету в музее следует пресечь на корню.
Картины можно рассмотреть хорошо - и это главное.

Информация с сайта музея:
На выставке представлено 11 произведений Караваджо из собраний Италии и Ватикана. Это «Юноша с корзиной фруктов» (Галерея Боргезе, Рим); «Обращение Савла» (Церковь Санта Мария дель Пополо, Рим); «Иоанн Креститель» (Капитолийские музеи, Рим); «Иоанн Креститель в пустыне» (Национальная галерея в Палаццо Корсини, Рим); «Христос в Эммаусе» (Пинакотека Брера, Милан); «Св. Франциск» (Национальная Галерея в Палаццо Барберини, Рим); «Положение во гроб» (Музеи Ватикана, Ватикан); «Поклонение пастухов» (Региональный музей Мессины, Мессина, Сицилия); «Бичевание Христа» (Музей Каподимонте, Неаполь); «Спящий амур» (Галерея Палатина, Палаццо Питти, Флоренция); «Мученичество св. Урсулы» (Коллекция Банка Интеза Санпаоло, Неаполь).

На музейном сайте картинки в жутко неадекватных цветах; в другом месте чуть лучше, но, понятно, также очень приблизительны по цвету и колориту (обе первые, с юношей и мальчиком Иоанном - похожи, а вот Савл - совсем другой тон, в реальности он более тёплый, и тени не столь резкие).

Тексты, развешанные на стенах, весьма содержательны и помогают многое уяснить и сориентироваться.

Но всё-таки искусствоведы, воспитанные даже не в советских традициях, а вообще в традициях, восходящих к 19 веку, зачарованно твердят о пресловутом прорыве Караваджо в реализм, о его отказе от идеальных моделей и ориентации на ренессансный академизм.

Ну да, люди выглядят совершенно реальными. И некоторые предметы, растения, животные и т.д. тоже. Однако, по-моему, это лишь мнимая реальность, чисто художественная. Главное - образ, а не натура как таковая.

Вот, хотя бы, то самое "Обращение Савла" (отсюда, здесь больше похоже):



Если смотреть издали, то сперва непонятно, где чьи руки-ноги-копыта-конечности - господствует идея мира, резко развалившегося на какие-то части (как в "Гернике" Пикассо). Это впечатление, как мне сказала приятельница, ещё ярче в церкви: там, по её мнению, вообще трудно уразуметь, где кончается конь и начинается человек (голова слуги растёт прямо из холки, а человечьи ноги зрительно встают на место лошадиных). Визуально это - зигзаг тьмы и сполох света (тоже зигзагообразный), причём самое страшное, что никакого источника света не видно - неба нет, оно обрезано. Ни один реалист такого бы не увидел и не сделал.

А если взглянуть ближе и въедливее, то выяснятся и другие странности.
Во-первых, лошадь. Сейчас коней с такой мастью, увы, выбраковывают - они считаются некондицией. Разве что в глухой деревне воду возить.
Вероятно, примерно так же обстояло и в прежние времена. Савл был начальником, довольно высокопоставленным. Стал бы он ездить на лошади, масть которой могла дать повод для насмешек приближённых и толпы? Я не припомню ни одной ренессансной картины с лошадьми "коровьей" масти, чтобы на них восседали серьёзные воины или властители. Видимо, Караваджо либо долго искать столь причудливую модель, либо увидел где-то в глубинке - и она бросилась ему в глаза. Зачем?.. А затем, чтобы передать эту изломанность и взаимопроникновение света и тьмы.
Во-вторых, всадник. Савл одет в условную "форму" римского военнослужащего. А, простите, на лошади он как ездил - прямо так, без подстилки-потника?.. Да, седла греки и римляне не знали, но потник-то должен быть? Иначе с голыми ногами, да ещё в жарком климате, оно не очень...
И - где Савлов потник? Если Савл рухнул в сторону зрителя, то потник должен был бы его накрыть? Или Савл упал сюда, а потник - туда, в темноту?.. Это как и почему?..

Нет тут никакого реализма. Или он - кажущийся. Потому что картина не про то, как всадник внезапно грохнулся с лошади, а про то, как Бог изменил сознание Савла.

Потрясающий художник, совершенно потрясающий...
"Караваджисты" последующего столетия смогли лишь отчасти перенять внешние приметы этой манеры, но не способ видения и не масштаб образного обобщения.
А потом и вовсе записали Караваджо в реалисты.
Да не реалист он, а истинный визионер.
Похлеще Блейка.


 

Comments

[cleofide.livejournal.com]

Савл вообще ничего не увидел сперва, потому что, по преданию, был ослеплён светом.
Меня больше удивило философское спокойствие слуги (который явно не торопится на помощь начальству) и, главное, лошади. Нормальная бы вскинулась и понесла. А эта - хоть бы хны.

[merluzina.livejournal.com]

Каждому свое...;-)