На вкус школяра

[cleofide]

Вчера вдруг разговорились с отроком про активно обсуждаемые новые образовательные стандарты.
И я спросила непосредственно заинтересованное лицо: а вот лично ты бы - что выбрал, если бы тебе нужно было оставить в своём собственном учебном плане 10 предметов?

Списочек меня немного удивил:

Физика
Химия
Биология
География
История
Обществоведение
Информатика
Русский язык
Литература
Английский язык


Как-то так. Совсем без математики (хотя отрок признал, что физика без математики - это несколько странно), и уж тем более - без всякой ерунды типа ОБЖ, России в мире, религиозной пропаганды и (увы мне!) МХК.

Но, думаю, иерархия пристрастий объясняется не только складом ума моего чада, а ещё и личностями учителей, преподающих тот или иной предмет. С математикой, жаль, совсем не повезло: учительница - милый человек, но внятно объяснить азы не сумела, и теперь у юноши в голове полная каша. Географ - хороший и толковый дядька с юмором, дети его обожают. Молодую красивую биологиню недавно показывали по телевизору в каком-то шоу (она занимается бальными танцами). Вероятно, это усиливает интерес к предмету. С историчкой у юноши личная дружба: под её эгидой работает школьный музей, в котором мой отрок с увлечением "пашет" уже третий год. Индивидуальный проект курирует тоже она (это типа исследовательской работы и изготовления докладов и презентаций; сынище изучает историю метро). 
Русский и литература - вещи нужные, вспомнил сам. Английский пришлось подсказать мне, и он согласился: да, без него нынче никак.

Если б мне в своё время тоже позволили выбирать предметы, то мой список, наверное, имел бы воинствующе гуманитарный уклон:

Русский язык
Литература
История
Обществоведение
Философия
Английский
Немецкий
Латынь
Древнегреческий
+ ещё бы такой предмет, которого не существует ныне и не существовало тогда: "история науки".

Гуманитариям, мне кажется, совершенно не обязательно знать формулы и уметь вычислять всякие премудрости типа квадратуры круга, но необходимо представлять себе историю развития научной мысли: кто из великих учёных когда жил, что открыл или изобрёл, как это развивалось и к каким последствиям привело.

Ну да, помечтай...
Бери в зубы учебник ОБЖ и радуйся, что это пока ещё не ОПК.

Comments

[ghilarov.livejournal.com]

Мне очень понравился выбор, сделанный отроком. Математика приложится. Что касается истории науки, то ее все же хорошо объяснять тем, кто хоть что-то про саму науку знает. Но интерес к истории науки приходит с возрастом. В течение ряда лет я читал курс "История экологической мысли", но сейчас я сильно переделал курс и он называется "Концепции экологии: история и современность". Студентам, как я понял, интересно то, что делается в науке сейчас. И только когда историческая компонента объясняет почему сейчас мы имеем такую концепцию (теорию), а не какую-либо другую, они слушают с бОльшим интресом. Про возникновение науки очень толково здесь: http://elementy.ru/lib/430527

[cleofide.livejournal.com]

Я-то с детства интересовалась именно историей науки, а вот формулы и вычисления меня сильно напрягали. По-моему, в школе сильный перекос в эту сторону. Помню, как я надеялась, что на астрономии нам, наконец, всё расскажут про звёздное небо, научат ориентироваться, объяснят про вселенные... Да фигушки. На небе я могу найти только Луну и Большую Медведицу. А считать всякие перигелии как не умела, так и не умею Мне оно вовсе не надо.
Тоже самое про биологию. Зачем мучить отроков заучиванием компонентов инфузорий вместо того, чтобы научить элементарно - как называются растущие рядом травы, цветы и деревья, какие съедобны, какие ядовиты, и почему сорняки - это совсем не плохо?..

[ghilarov.livejournal.com]

Да, Вы правы. Учебники по биологии очень скучные. И там не объясняется главного, все уходит в число тычинок и пестиков. Об этом очень точно сказал Кирилл Еськов (палеонтолог, писатель, учитель): http://rian.ru/go/20110217/334775522.html