М и Ж

[cleofide]

Обычно, читая художественный текст, нетрудно бывает догадаться, написан он мужчиной или женщиной, даже если автор избирает псевдоним другого пола.

Это не зависит от энергетики самого текста.
Дама может писать рублеными фразами (я тоже так умею!), пользоваться лексикой, которой устыдился бы порядочный дальнобойщик (тут я пас), проявлять изощрённое знание оружейных деталей, конской сбруи, воинских званий и чего там ещё такого маскулинно-брутального - но суть не спрячешь: главное, что интересует нашу сестру - это кто, с кем, когда, почему, и что из этого вышло.

Равным образом писатель мужеского пола может описывать кружавчики-оборочки, младенцев и болонок, вышивку гладью и даже, прости господи, родильную горячку - а всё равно в какой-то момент становится ясно, что ничего он в бабских делах толком не понимает.

Намедни я дочитала книгу, которая мне в целом очень даже понравилась:

Мастер Чэнь. Амалия и генералиссимус.

Если очень кратко, это роман о Юго-Востоке. Действие происходит в Куала-Лумпуре около 1930 года.
Экзотическая богатая дама португальско-азиатского происхождения, Амалия де Соза, ищет по поручению британской разведки исчезнувшего китайского шпиона, которого агенты Чан Кайши (генералиссимуса) хотят найти и убить, а британцы - найти и спасти. Шпион по совместительству - выдающийся поэт и тайный возлюбленный жены Чан Кайши. В конце концов, Амалия со своими друзьями его находит... в собственном доме (китаец изображал из себя скромного повара).
Дело там совсем не в сюжете, а в колорите, в исторических деталях, в обаянии персонажей, в стиле и ауре. Писано большим знатоком Востока и весьма мастеровитым автором, обладающим поэтической жилкой и собственной интонацией.

Первый роман Мастера Чэня про Амалию я проглотила с удовольствием, почему взялась и за второй.
В первом, напомню, у Амалии случилась любовь с английским шпионом, которому она помогала прятаться от врагов в буддийском монастыре. Когда опасность миновала, шпион, понятно, уехал, оставив Амалию в глубокой печали.

И на протяжении большей части второго романа Амалия с тоской вспоминает канувшего невесть куда возлюбленного, пока вдруг они вновь не встречаются в бананово-лимонном Куала-Лумпуре.

Вот тут - бабах! - нас и ждёт самое интересное.
Оказывается, лямур в первом романе не прошёл без последствий. И у Амалии успела родиться двойня. Мальчик и девочка. О чём она гордо сообщает любимому мужчине.

А теперь вернусь к отправной точке своих рассуждений.
Роман написан как рассказ от лица Амалии. Женская интонация, реалии женской жизни, вещицы и тряпочки, невинное гурманство, милый юмор и невероятная интуиция - всё при ней.
Кроме одного.
Она ни разу - до решающего признания - не вспоминает о своих малютках.

Братцы, это совершенно невероятно.
Бывают, конечно, матери-ехидны: спихнула детей няньке - и во все тяжкие.
Амалия - богатая наследница, она способна нанять хоть целый штат кормилиц и бонн. И отправиться на ловлю шпионов.
Но почему она не думает о детях, не тоскует по ним, не держит в спальне их фотографии?..
С писательской точки зрения - понятно, почему. Надо сохранить эффект неожиданности.
Однако не может нормальная женщина напрочь забыть о маленьких детках (ещё грудных). Эта связь существует на чисто физиологическом уровне, как у самки с детёнышами.

Вот Толстой откуда-то это знал (в "Анне Карениной") - видно, Софья Андреевна просветила.
А нынешние писатели почему-то не задумываются о подобных вещах.

Comments

[carolinknekt.livejournal.com]

А Тэффи? Ведь трое деток было - а если не знать, то и не догадаться!

[cleofide.livejournal.com]

Она ж не романы писала.

[carolinknekt.livejournal.com]

Нет, она просто жила и чувствовала так, как если бы их не было. Как эта героиня в романе

[cleofide.livejournal.com]

Не знаю, не уверена.

[walentina.livejournal.com]

есть у нее рассказик, как дочка елочного ангела испортила) Так что иногда о своих детях вспоминала.

[cleofide.livejournal.com]

И вообще детки в её рассказах такие настоящие. Она знала, какие они. Это не скроешь. И вообще в её рассказах уютно пахнет. Это писал счастливый человек - вернее, счастливая женщина. Эгоистки или анахоретки такими не бывают.

[walentina.livejournal.com]

со своими детьми у нее, действительно, странно. Она сама дитем была - это и в рассказах чувствуется. И она, действительно, в реале о них как-то не вспоминала, да и дети ей платили тем же.

[petrazmus.livejournal.com]

То что интересует "нашу сестру" Вы сформулировали, а что интересеут "ихнего брата" - осталось за кадром. А получилась бы классификация...

[cleofide.livejournal.com]

Про братьев пусть пишут братья! :))

[vinsenty.livejournal.com]

Скарлетт О'Хара о своих первых двух детях не очень заботилась, да и о третьем больше заботился отец; это вполне в характере персонажа. Не знаю, правда, как было с детьми у самой Митчелл.

[shatnova.livejournal.com]

Увы, так бывает... Часто это связано с тем, что эта женщина сама воспитана холодной матерью.

[cleofide.livejournal.com]

Не знаю, может быть... Мне это непонятно.

[shatnova.livejournal.com]

Это как раз тот случай, когда хорошо, что сытый голодного не разумеет. :))
Мне по жизни это приходилось наблюдать - холодность мам. Детей этих очень жалко. Но, подрастая, они почти всегда перенимают эту модель взаимоотношений.

[his-earlship.livejournal.com]

Дык...аффтар хто - М или таки Жо???? )))
Простите, я несколько не в теме...пойду покропаю про кружева и этих...не, болонок не люблю. Истеричные они. Даже если М.

[cleofide.livejournal.com]

Автор - безусловно, М. Просто роман написан от имени Ж.

[his-earlship.livejournal.com]

Тогда автор что - то недочувствовал...или сделал это специально, чтобы читатели возмутились его героиней * я имею в виду материнскую любовь,или что там выгдядит фейком?*

[cleofide.livejournal.com]

Возмущаться там нечем - героиня очень симпатичная. Видно, недочувствовал.

[alexis-bis.livejournal.com]

Кто ж родился мужчиною, тому
Рядиться в юбку странно и напрасно.
Когда-нибудь придется же ему
Брить бороду себе, что несогласно
С природой дамской...
:)
Классик-то все понимал.

[cleofide.livejournal.com]

Но писателю приходится перевоплощаться в своих героев, если он не законченный солипсист.

[alexis-bis.livejournal.com]

Но вот Марсель Пруст, кто он? Солипсист?
(Независимо не от чего, книга-то гениальная, хотя иной раз читать ее - чистое нказание, особенно "Беглянка").

[cleofide.livejournal.com]

Конечно, солипсист. И писал только про себя.

[alexis-bis.livejournal.com]

Но все зависит от того, КТО пишет про себя. Пишет про себя как бы, а получается про мир.
Кстати, Ахматова считала, что Толстой писал только про себя (ну, может, еще про С.А.)

[cleofide.livejournal.com]

Безусловно, важно - кто пишет.
Но всё-таки Толстой - отнюдь не только про себя. Мне кажется, С.А. очень многое подсказывала, вольно или невольно. В "Анне Карениной" это сильно ощущается. Там нет несостыковок с женской психологией, причём у разных героинь - что у Анны, что у Долли, что у Китти.

[alexis-bis.livejournal.com]

Я тоже не нахожу, что Толстой писал только про себя. Это А.А. в каком-то раздражении говорила. Или чтобы эпатировать собеседника.
Игра такая.
Но великий писатель - всегда немножко женщина.
Кто-то сказал про Джойса, что один черт понимает женщин лучше, чем он (имея в виду, видимо, Молли Блум, особенно ее внутренний монолог а последнем эпизоде).