Вах, вах... ВАК

[cleofide]

Аспиранты мои, соисканты и прочие интерессанты!
Ежели кто не знает, знайте:

В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА  № 227 ОТ 20 АПРЕЛЯ 2006 Г.

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В МАТЕРИАЛАХ МЕЖДУНАРОДНЫХ

И ОБЩЕРОССИЙСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ, ЗАЧИТЫВАЮТСЯ ВАК РФ

ПРИ ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ (П. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ).

Comments

[ghilarov.livejournal.com]

Да я тоже никакой любви к ВАК не питаю. Слава богу, защитил докторскую 25 лет назад, а кандидатскую вообще в какую-то доисторическую эру. Но аспиранты у меня, как и у Вас, время от времени образуются и проблема публикаций возникает. Мы не технари, а естественники и у нас есть четкое представление о научной значимости тех или иных журналов. Видимо в музыкознании действительно другая ситуация. Мои попытки сейчас быстро найти музыковедческие журналы увенчались только журналом "Music Analysis" http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=0262-5245
Говоря о том, что просто издать монографию, я имел ввиду, что если собрать определенную сумму денег и иметь на руках рукопись, то найти изд-во несложно. Что касается современного ВАК, то я после публикации скандальной статьи о провинциализме в нашей науке (см.: http://www.russ.ru/pole/Provincializm-kak-ugroza-rossijskoj-nauke ) попал в круг зрения "научных журналистов" и был приглашен на встречу с Кирпичниковым, с которым тогда не был еще знаком. И он долго и совершенно не формально рассказывал о сложившейся ситуации. Говорил, что прекрасно понимает, что НЕ ДОЛЖНО быть никакого ваковского списка. Но, продолжал он, вы понимаете, у нас лежат некоторые диссертации (гуманитарные), которые были защищены в 2000 г. (встреча была в декабре 2007 г.), и как выясняется, вообще не было у диссертантов ни одной публикации на тему диссертации! Так что решения руководства ВАК были вынужденные. И в естественных науках такой фильтр пока увы необходим. А как быть с музыковедением - я не знаю... Призываю обратиться к Кирпичникову с обоснованными предложениями. Он - разумный человек, хотя, кажется, далекий от музыки.. А теперь вопрос совсем из другой оперы: меня очень интересует Ваше мнение о книге Андрея Волконского (точнее Елены Дубинец, изложившей расшифровки бесед с князем в самые последние месяцы жизни). Я сейчас на последних станицах книги и мне очень это близко.

[cleofide.livejournal.com]

Видите ли, я не боец на баррикадах. Тем более, тут надо владеть канцеляритом и умением говорить с бюрократами на их языке, а я этого не умею и учиться не хочу. Да и времени жалко.

Если пропускают диссертации совсем без публикаций, это совершенно не значит, что нужно перекрыть кислород всем. Это чисто советский принцип: не пущать никого, а то вдруг кто-то что-то...
Прежние правила, по которым защищалась я, были вполне логичны и справедливы: основные идеи диссертации должны быть доведены до сведения общественности (поэтому годятся любые многотиражные издания), а если по теме есть монография, то можно защищать самую монографию (как и было у меня с докторской). Было требование, чтобы книга вышла в свет и поступила в продажу не позже, чем за месяц до защиты - тоже разумно (иначе никто не успеет с нею познакомиться).
Если кто-то считает книгу несостоятельной, он вправе написать отзыв, прислать его в совет или прийти лично и высказать своё "фэ" диссертанту (у нас недавно такое было). А если книга хорошая, то зачем ещё 8 статей?

Требовать представлять на защиту отдельную компьютерную распечатку - это перевод труда, бумаги и денег диссертанта. Глупость дикая.

Причём я знаю и предвижу, что всемогущий ВАК найдёт тысячи причин, по которым все рогатки и препоны будут казаться арками, увитыми розами и лаврами.

А я остаюсь при своём мнении.