Глюки антиподов

[cleofide]

Вчера ближе к ночи ящик вдруг решил осчастливить диких россиян записью глюковского "Орфея" аж из самой Австралии. От любезных антиподов.
Я-то телевизор не смотрю, но тут - такое дело - включила.
Ну, под чаепитие оно как-то сошло. Однако вообще-то - жуть кромешная. Поселковая самодеятельность. Хор, поющий какими-то деревенскими голосами, оркестр с плоским "квашеным звуком", очень средненькие солисты. Режиссура - тоже из сельского клуба. Все в черном: и гости на свадьбе, и Амур, и фурии, и блаженные тени. Только Орфей во втором акте с голым торсом, но в подтяжках.

Единственный смысл, который в этом можно было усмотреть - играли именно парижскую редакцию 1774 года, где Орфей - тенор (haute contre), а не тётка в штанах и не квазикастрат. Ее очень редко исполняют в натуральном виде, предпочитая обычно берлиозовскую 1859 года, где всё переделано и перетранспонировано, а финальный хор заменен на аналогичный из "Париса и Елены". Правда, тут я до финального хора не дожила. "Ниасилила".

Осталась в полном недоумении: зачем?... Зачем было показывать - это?.. Мало в мире хороших или хотя бы интересных "Орфеев"?.. Или что, у Глюка никаких других опер больше нет?.. Неужели нас считают настолько глухой провинции, что мы должны брать пример с далекой Австралии, где много-много диких кенгуру?..

В чем-то, видимо, должны. В стране кенгуру "Орфей" идет, хоть как, а в стране медведей - нет. И даже мои студенты, наверное, смутно себе представляют разницу между венской редакцией и парижской.

Comments

[eltana.livejournal.com]

Бесспорно. Я диву давалась этому бреду с фланирующими как бы тенями.