Москва читает

[cleofide]

Едучи вчера в середине дня на метро в центр, присмотрелась, кто что читал из рядом стоявших и сидевших.
Прямо передо мной стоял молодой мужчина (лет 30, окольцован, по виду - ИТР или квалифицированный рабочий) и читал "Как закалялась сталь" Островского.
Наискосок сидел "высоколобый интеллигент" (старше 50, одет слегка богемно) и читал "Сон разума" Марио Варгаса Льосы.
Что читала дама приятного возраста, державшая ридер, не знаю. Но вряд ли совсем уж какую-то дурь.
Тётенька постарше и попроще листала глянцевый журнал с рекламой косметики. Видимо, мечтала стать юной, стройной и красивой...
Девушка, излучающая свежесть и бодрость,  читала бумажный номер "Иностранки".
Два милых юноши (старшеклассники или студенты?) не читали, но обсуждали важную.проблему: как усовершенствовать свой английский и какой ещё иностранный язык выучить. Склонялись к немецкому.

И пусть только попробует кто-то назвать метронарод "быдлом".

Comments

[iriah.livejournal.com]

Карл Поппер говорил о фальсифицируемости: "истинность ни одного общего предложения нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений, частные предложения могут лишь опровергнуть его." Тот факт, что в метро встретилось 50 человек, читающих хорошие книги, означает лишь то, "что в метро встретилось 50 человек, читающих хорошие книги", не больше. Никакой системы в этом нет, а есть только набор связанных между собой совпадений и влияния субъективности в выборе человека с книгой, к которому присматриваться.

Что, разумеется, совсем не связано с приятностью времепрепровождения в виде рассматривания людей в транспорте.

Моей самой большой удачей в этом отношении было наблюдение за тем, как некий композитор записывал какие-то партии в партитуру в электричке!

[cleofide.livejournal.com]

Я вовсе никому ничего не собираюсь доказывать. Я не социолог и не обществовед. Обвинять меня устами Поппера в фальфисикации каких-то выводов как минимум некорректно. И вообще этот комментарий вызвал у меня глубокое недоумение, настолько он полон неприязни, вроде бы никак мною не спровоцированной.

[iriah.livejournal.com]

Прошу прощения за то, что не уточнил что в философии науки термин "фальсифицируемость" не имеет ничего общего с бытовым значением слова "фальсификация", более того, именно фальсифицируемость теории делает её применимой в исследованиях.
Вовсе не хотел быть недоброжелательным, и вовсе не считаю, что житейское наблюдение хуже научного исследования, о чём и написал во втором абзаце. Наоборот, я хотел сказать насколько разными могут быть выводы при разных подходах: субъективно-бытовом и научном. И это разнообразие со знаком "плюс". Обещаю, что буду более внимателен в использовании терминологии.