Ч и Пу...

[cleofide]

Из серии - "не смотрел, но скажу."...

На премьерную серию спектаклей "Руслана и Людмилы" я не выбралась - сперва пугали космическими ценами и обнаглевшими барыгами, потом - борделями и плохим пением в оных...
Однако кое-какие ролики видела.
Конечно, по роликам трудно судить о целом (хотя опасения насчёт неважного вокала подтвердились). И я вовсе не принадлежу к ревнителям "музейного" театра, которым надо, чтоб всё было "как при бабушке". Потому заранее клеймить режиссёра за то, что у него кто-то не так одет, а кто-то вообще раздет, я бы не стала. Более того: многие прежние спектакли Дмитрия Чернякова мне нравились, а некоторые - даже очень (больше всего - канувший на дно "Китеж", который я продолжаю считать его вершинным достижением, ибо там сказана правда, порою очень страшная, но совершенно не конъюнктурная и ни на чьи комплименты не рассчитанная).

Но вот что как-то вдруг подумалось.
Даже переодев героев в современные костюмы, можно остаться верным духу подлинника (как Питер Селларс в хулиганском "Юлии Цезаре" Генделя или в "чёрном" - с неграми-близнецами - "Дон Жуане" Моцарта). Только это не наш случай.

Все последние годы Черняков упрямо - и, видимо, принципиально - ставит спектакли не про то, про что на самом деле опера. Перпендикулярно смыслу.
И для этого вынимает из конструкции целого несущую смысловую деталь. Краеугольный камень всего.

"Руслан и Людмила" - без Черномора (ну да, и без сказки тоже).
"Евгений Онегин" - без дуэли.
"Воццек" - без нищеты и военщины.
"Дон Жуан" - без Командора.
"Аида" - без замуровывания героев в гробнице.
"Жизнь за царя" - без поляков...

Я не видела поставленных за границей "Бориса" и "Хованщину" (только, опять же, отдельные сцены в роликах, выложенных в чужих журналах, на Ютьюбе их нет). Уж не знаю, что там можно было бы изъять из концепции. Кстати, "Борис" получился по картинке близким к недавнему фильму Мирзоева (вернее, фильм - близким к черняковской постановке, так что возникло ощущение дежавю). Но говорить об этом не могу, не зная всего материала.

Впрочем, и из того, что я видела, вырисовывается определённая тенденция.
На месте изъятого смыслового стержня образуется ПУСТОТА.

Иногда страшненькая (как в "Дон Жуане"), иногда гламурная до тошноты (как в "Воццеке"), иногда абсурдная (как в "Евгении Онегине"), иногда киношно-поэтичная (как в "Аиде").
Но свято место именно что - бывает пусто.
Дух веет, где хочет. А где не хочет - не веет.
В наших нулевых он веять категорически не хочет. И вроде бы кончились они, да не кончаются - бесконечность, в отличие от вечности, может быть не величественной, а просто дурной. Дурнопахнущей. Пугающе запущенной. Самоповторяющейся, но ничего нового не производящей. Паразитирующей на себе самой. Это даже не абсурд - это полная аннигиляция всякого смысла, всякого целеполагания, всякой мотивации и детерминации.

В общем, не стреляйте в режиссёра. Он ставит про то, в чём живёт.
 

Comments

[petrazmus.livejournal.com]

Никогда не понимал зачем нужно современное "прочтение классики"? Почему нельзя классику оставить классикой, а про современность написать(поставить) что-то новое?
PS.В отсутствии опозиции хочется записать в неё даже мелкого хулигана:-)

[alexat.livejournal.com]

блестяще подмечено!.. однако ж художнику таки дано моделировать реальность, и великая русская литература XIX в. - ярчайший тому пример...

[cleofide.livejournal.com]

А всё-таки и реальность 19 века иногда сильно отличалась от литературы (и от искусства вообще). Хотя, конечно, связь тут взаимная: художник улавливает из хаотической реальности токи смыслов, придаёт им зримую или вербальную форму, та форма начинает влиять на поведение людей - и так далее.

[cleofide.livejournal.com]

Чаще всего так говорят люди, не очень-то понимающие суть театра. Невозможно законсервировать исторический спекталь раз и навсегда. Это будет не "классика" и даже не "музей" (в музее возможна некая интерактивность), а закрытое хранилище, где нет ни света, ни воздуха. Да, бывают спектакли, идущие на сцене десятилетиями и даже столетиями, но это очень большая редкость, и чаще всего это касается балета ("Сильфида" Бурнонвиля, хореография и сценография которой восходит к 1836 году). Опера, как и драматический театр - искусство, имеющее прочные взаимосвязи с реальностью. Поэтому оно и создаёт "классические" произведения, не просто совершенные по форме, но созвучные любому времени.

Театр же вообще по своей изначальной природе символичен. Там всё всегда условно.
Реализм и достоверность - это фетиш европейского театра на очень коротком промежутке его существования. Впрочем, и любая "реалистическая" опера 19 века, если приглядеться, также глубоко условна и символична. А уж если говорить о западноевропейском музыкальном театре 17-18 веков, то там ни о какой достоверности никто и не помышлял, они сами всегда ставили спектакли с оглядкой на современность. Клеопатра в кринолине, Цезарь в парике, - это совершенно нормально. Но, если можно в кринолине, почему нельзя в миниюбке? Смысл, в общем, тот же.

[petrazmus.livejournal.com]

Как человек "не очень-то понимающий суть театра", я имел ввиду не миниюбки, парики и кринолины, а "вынимание из конструкции целого несущую смысловую деталь. Краеугольный камень всего". И уж тем более не понимаю, когда это называют находкой режиссера.
Пушкин и Глинка, доживи они до сегодняшнего дня, не сняли бы свои имена с титров?

[cleofide.livejournal.com]

Этого я тоже не понимаю и не одобряю. Но, как говорил Леверкюн у Манна, "нужно отнять у людей Девятую симфонию". Времена такие. Если смысла нет ни в чем, его вынимают и из искусства.

[sagittario.livejournal.com]

вот интересно, какой бы такой краеугольный камень изъять из сонат, допустим там - Бетховена).. Может основные темы повыкидывать?:))

[cleofide.livejournal.com]

Сыграйте "Аппассионату" как этюд Черни :((

[sagittario.livejournal.com]

не) это будет недостаточно радикально, по-моему:))

[sagittario.livejournal.com]

кстати, по сравнению с некоторым интерпретациями, как этюд оно мож и лучшее бы гораздо было:))

[cleofide.livejournal.com]

По-моему, вполне.
Или так вальяжно и вяловато-академично сыграть "Героическую". От Бетховена ничего не останется, ручаюсь.