"Перефразируя одного из наших белорусских политиков (в оригинале звучало: "белорус - это еще не значит идиот!"): православный - еще не значит идиот!" - ну, кто же об этом говорит?...
"Если кратко, то пафос статьи в том, что литература вообще и детская в частности бывает хорошая и плохая, интересная или неинтересная. И по моему глубокому убеждению т.н. "православной художественной литературы" нет и быть не может. По определению как православия, так и литературы".
- И согласна, и, как ни странно, не согласна. По первому пункту - разумеется, да: есть литература и не-литература, а внутри итературы есть шедевры на века, есть просто хорошие книжки, есть полезные, а есть такие, что лучше их никому не читать. По второму пункту можно подискутировать. Хотя я, как уже признавалась Вам, придерживаюсь вольнодумных взглядов и стою на антиклерикальных позициях, я полагаю, что истинно великие европейские книги послеантичной эпохи неотделимы от истинного духа христианства (без назидательной проповеди и разжеванной до тошноты морали) - причем того духа, который "веет, где хочет", не стесняя себя догмами конкретной конфессии. Будь то "Дон Кихот", "Евгений Онегин", "Три мушкетера" ("жизнь за други своя"...), "Властелин колец" или "Робинзон Крузо". Разве не удивительно, например, встретить в "Робинзоне" рассуждения о том, как он сперва хотел истребить каннибалов, посещавших его остров, а потом вдруг сказал себе: стой, а кто ты такой, чтобы судить их? И не берешься ли ты самонадеянно присвоить себе функции Бога? (герои "Земли Санникова" подобной совестливостью отнюдь не страдали). Наверное, внутри русской литературы можно говорить и о православном комплексе внутренних представлений о добре и зле - я этой темой не занималась. Но, как только писатель или поэт начинает сознательно ставить свое перо на службу конкретной идеологии, Литература от него ускользает и ищет прибежища там, где ей позволяют быть самой собой - посредницей между мирами и временами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zaluzianskya and ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
skylark_photos
no subject
Date: 2007-03-08 05:17 pm (UTC)ну, кто же об этом говорит?...
"Если кратко, то пафос статьи в том, что литература вообще и детская в частности бывает хорошая и плохая, интересная или неинтересная. И по моему глубокому убеждению т.н. "православной художественной литературы" нет и быть не может. По определению как православия, так и литературы".
- И согласна, и, как ни странно, не согласна. По первому пункту - разумеется, да: есть литература и не-литература, а внутри итературы есть шедевры на века, есть просто хорошие книжки, есть полезные, а есть такие, что лучше их никому не читать.
По второму пункту можно подискутировать. Хотя я, как уже признавалась Вам, придерживаюсь вольнодумных взглядов и стою на антиклерикальных позициях, я полагаю, что истинно великие европейские книги послеантичной эпохи неотделимы от истинного духа христианства (без назидательной проповеди и разжеванной до тошноты морали) - причем того духа, который "веет, где хочет", не стесняя себя догмами конкретной конфессии. Будь то "Дон Кихот", "Евгений Онегин", "Три мушкетера" ("жизнь за други своя"...), "Властелин колец" или "Робинзон Крузо". Разве не удивительно, например, встретить в "Робинзоне" рассуждения о том, как он сперва хотел истребить каннибалов, посещавших его остров, а потом вдруг сказал себе: стой, а кто ты такой, чтобы судить их? И не берешься ли ты самонадеянно присвоить себе функции Бога? (герои "Земли Санникова" подобной совестливостью отнюдь не страдали).
Наверное, внутри русской литературы можно говорить и о православном комплексе внутренних представлений о добре и зле - я этой темой не занималась. Но, как только писатель или поэт начинает сознательно ставить свое перо на службу конкретной идеологии, Литература от него ускользает и ищет прибежища там, где ей позволяют быть самой собой - посредницей между мирами и временами.