Записки из казённого дома
Apr. 8th, 2013 03:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cleofideСегодняшее солнечное утречко я провела в легендарном Мосгорсуде.
К счастью, не в качестве подследственной, а в качестве потерпевшей (это наконец аукнулась и срыгнула прошлогодняя летняя история с кражей сыновнего мопеда).
На самом суде по данному делу я не была, потому что, когда я могла туда приехать, его раза три переносили, а когда вдруг он состоялся, у меня начался семестр и я никак не могла не явиться на первую лекцию своего спецкурса. Уж извините. "Первом делом - самолёты".
Сегодня "похититель" - мальчик-цыплочок чуть старше моего - подал апелляцию на приговор (год условно). В кулуарах я переговорила с его папой и адвокатшей (она - друг их семьи). Семья приличная, никакие не маргиналы. И я стала склоняться к тому, что парня действительно могли подставить и оговорить.
Во-первых, доблестная полиция схватила с угнанным мопедом не одного, а двух. Причем, как я читала в первом полицейском отчете, составленном еще 27 июля, младший был вызван из дому старшим, с целью, якобы "помочь ему завести мопед". Когда их брали, старший сбежал, но его догнали и доставили в отделение. И - где инициатор? Он, видите ли, вообще не фигурирует в обвинении. Он - всего лишь свидетель!
Это - как?...Чудеса в действии?
Следствие велось из рук вон отвратительно.Сменилось три следователя за три месяца. Мне было совершенно недосуг вникать во все этапы и детали (друзья знают, какая жизнь у меня была прошлым летом, да и осенью тоже), но даже на мой дилетантский взгляд всё шло не так, как надо бы. "Пальчиков" у мальчиков не взяли вообще. Их просто нет в деле. Полицейских фотографий с места задержания тоже нет. То самое место никто не осматривал. Пропавший кофр и прочие вещи (шлем, инструменты, плащ) никто не искал, а полиция даже не захотела взять у меня их список.
В общем, я пришла к выводу, что результаты процесса выглядят неубедительно и... фактически поддержала апелляцию.
Секретарша суда была изумлена: "Странно это как-то... потерпевшая - на стороне обвиняемого?"... - заявила она, вынося мне в коридоре копии бумаг.
А судья (на двери значилось имя "Нина Васильевна Шарапова", но я не знаю, она ли это была) вела заседание в шокирующе хамской манере. Она хамила и пожилой адвокатше, прерывая ее на каждой фразе изведательскими назиданиями ("Кто из нас адвокат, вы или я? Почему я должна делать вашу работу?") - и мне. Я всего лишь сказала, что результаты следствия кажутся мне сомнительными, и потому я не возражаю против подачи апелляции. Мне было велено "не устраивать здесь балаган" (????) и вообще, "человеку, не знающему юридических норм, лучше было бы нанять адвоката".
Со мной давно никто в таком тоне не разговаривал, тем более, что никаких поводов к этому я, видят боги, не подавала, да и сказать успела лишь пару слов.
Если так в Мосгорсуде общаются с потерпевшими, то, извините, я не хочу, чтобы такой суд вообще кого-либо судил. Потому что исход заранее ясен.
Все ходатайства защиты дядька-прокурор с подачи судьи отвел. Аргументация иногда была совершенно фантастической, с точки зрения обычного здравого смысла. Адвокатша, например, принесла фотографии нашего дома, который, как оказалось, весь увешан камерами наружного слежения (а я-то хожу и не замечаю!). Эти снимки отказались приобщить. Почему? Потому что они, дескать, "были сделаны непонятно кем и когда, и заведомо после совершения преступления". Ну, привет!.. А что, надо было делать их загодя, за день до кражи?... И почему сама полиция не интересовалась, работают ли эти камеры, и что на них записалось бурной ночью с 26 на 27 июля? Кто угнал мопед?..
"Суд не считает целесообразным".
Равным образом не сочли целесообразным ни пробить базу телефонного оператора, чтобы выяснить, где находился сотовый мальчика в ту ночь и какие звонки и сообщения на него и с него делались. Мы, говорят, не можем знать, где этот телефон был. Голубчики, ну вот бы и выяснили!
Слишком многое там не состыкуется.
Техническая экспертиза, кстати, установила, что шестимиллиметровую железную цепь, которой был прикован мопед, можно было перекусить только сапёрскими кусачками - это такая внушительная штуковина с ручками-рычагами в 70-80 см. Дома такой инструмент обычные люди не держат. И ни в какой карман или пакет их не спрячешь. Где они, эти кусачки? Откуда взялись и куда исчезли?
Мальчик согласился, чтобы его допросили на полиграфе - но тогда уж и прежнего подельника надо допрашивать тоже.
Нет. "Суд не видит необходимости". Почему? Чтобы не выплыла ложь? Чтобы не вскрылись какие-то махинации со свидетелями и вещдоками?
Если такое, в общем-то пустяковое дело, которое запросто можно было раскрыть по горячим следам, обладая даже дилетантскими знаниями, почерпнутыми из чтения детективов столетней давности, ведется с такими нарушениями почти год и приводит к таким откровенно наплевательским по отношению к живым людям результатам - гори она огнём, вся эта юстиция. Пусть лучше останется грешный, но человечный мир.
К счастью, не в качестве подследственной, а в качестве потерпевшей (это наконец аукнулась и срыгнула прошлогодняя летняя история с кражей сыновнего мопеда).
На самом суде по данному делу я не была, потому что, когда я могла туда приехать, его раза три переносили, а когда вдруг он состоялся, у меня начался семестр и я никак не могла не явиться на первую лекцию своего спецкурса. Уж извините. "Первом делом - самолёты".
Сегодня "похититель" - мальчик-цыплочок чуть старше моего - подал апелляцию на приговор (год условно). В кулуарах я переговорила с его папой и адвокатшей (она - друг их семьи). Семья приличная, никакие не маргиналы. И я стала склоняться к тому, что парня действительно могли подставить и оговорить.
Во-первых, доблестная полиция схватила с угнанным мопедом не одного, а двух. Причем, как я читала в первом полицейском отчете, составленном еще 27 июля, младший был вызван из дому старшим, с целью, якобы "помочь ему завести мопед". Когда их брали, старший сбежал, но его догнали и доставили в отделение. И - где инициатор? Он, видите ли, вообще не фигурирует в обвинении. Он - всего лишь свидетель!
Это - как?...Чудеса в действии?
Следствие велось из рук вон отвратительно.Сменилось три следователя за три месяца. Мне было совершенно недосуг вникать во все этапы и детали (друзья знают, какая жизнь у меня была прошлым летом, да и осенью тоже), но даже на мой дилетантский взгляд всё шло не так, как надо бы. "Пальчиков" у мальчиков не взяли вообще. Их просто нет в деле. Полицейских фотографий с места задержания тоже нет. То самое место никто не осматривал. Пропавший кофр и прочие вещи (шлем, инструменты, плащ) никто не искал, а полиция даже не захотела взять у меня их список.
В общем, я пришла к выводу, что результаты процесса выглядят неубедительно и... фактически поддержала апелляцию.
Секретарша суда была изумлена: "Странно это как-то... потерпевшая - на стороне обвиняемого?"... - заявила она, вынося мне в коридоре копии бумаг.
А судья (на двери значилось имя "Нина Васильевна Шарапова", но я не знаю, она ли это была) вела заседание в шокирующе хамской манере. Она хамила и пожилой адвокатше, прерывая ее на каждой фразе изведательскими назиданиями ("Кто из нас адвокат, вы или я? Почему я должна делать вашу работу?") - и мне. Я всего лишь сказала, что результаты следствия кажутся мне сомнительными, и потому я не возражаю против подачи апелляции. Мне было велено "не устраивать здесь балаган" (????) и вообще, "человеку, не знающему юридических норм, лучше было бы нанять адвоката".
Со мной давно никто в таком тоне не разговаривал, тем более, что никаких поводов к этому я, видят боги, не подавала, да и сказать успела лишь пару слов.
Если так в Мосгорсуде общаются с потерпевшими, то, извините, я не хочу, чтобы такой суд вообще кого-либо судил. Потому что исход заранее ясен.
Все ходатайства защиты дядька-прокурор с подачи судьи отвел. Аргументация иногда была совершенно фантастической, с точки зрения обычного здравого смысла. Адвокатша, например, принесла фотографии нашего дома, который, как оказалось, весь увешан камерами наружного слежения (а я-то хожу и не замечаю!). Эти снимки отказались приобщить. Почему? Потому что они, дескать, "были сделаны непонятно кем и когда, и заведомо после совершения преступления". Ну, привет!.. А что, надо было делать их загодя, за день до кражи?... И почему сама полиция не интересовалась, работают ли эти камеры, и что на них записалось бурной ночью с 26 на 27 июля? Кто угнал мопед?..
"Суд не считает целесообразным".
Равным образом не сочли целесообразным ни пробить базу телефонного оператора, чтобы выяснить, где находился сотовый мальчика в ту ночь и какие звонки и сообщения на него и с него делались. Мы, говорят, не можем знать, где этот телефон был. Голубчики, ну вот бы и выяснили!
Слишком многое там не состыкуется.
Техническая экспертиза, кстати, установила, что шестимиллиметровую железную цепь, которой был прикован мопед, можно было перекусить только сапёрскими кусачками - это такая внушительная штуковина с ручками-рычагами в 70-80 см. Дома такой инструмент обычные люди не держат. И ни в какой карман или пакет их не спрячешь. Где они, эти кусачки? Откуда взялись и куда исчезли?
Мальчик согласился, чтобы его допросили на полиграфе - но тогда уж и прежнего подельника надо допрашивать тоже.
Нет. "Суд не видит необходимости". Почему? Чтобы не выплыла ложь? Чтобы не вскрылись какие-то махинации со свидетелями и вещдоками?
Если такое, в общем-то пустяковое дело, которое запросто можно было раскрыть по горячим следам, обладая даже дилетантскими знаниями, почерпнутыми из чтения детективов столетней давности, ведется с такими нарушениями почти год и приводит к таким откровенно наплевательским по отношению к живым людям результатам - гори она огнём, вся эта юстиция. Пусть лучше останется грешный, но человечный мир.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-08 11:32 am (UTC)Представляю, что творится в серьезных случаях.
no subject
Date: 2013-04-08 11:36 am (UTC)Что касается хамства и длительности расследования - ужасно. Сочувствую.
Т.е. прогнившие насквозь суды и их представители.
no subject
Date: 2013-04-08 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-08 11:42 am (UTC)В подвале нашего дома давным-давно находится какой-то коммерческий склад (неизвестно чей и по какому праву, никто в это тёмное дело не лезет - боятся). Да и мопед туда не затащишь: вход в подполье - по узенькой крутой лестнице.
А в то лето и в тот день мопед был, как думалось, надёжно прикован к стойке забора автостоянки толстенной цепью. Её перекусили.
Я не верю, что это мог сделать тот хилый цыплёнок, которого сейчас судят. Там нужна мужицкая мощь.
no subject
Date: 2013-04-08 12:01 pm (UTC)Столкновение с реальностью. А она мною уже непредставима.
no subject
Date: 2013-04-08 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-08 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-08 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-08 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-08 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-08 06:27 pm (UTC)вот какая тут разница, какие законы принимать, если нет людей, которые могут с ними хоть как-то нормально работать... весьма показательная история...
no subject
Date: 2013-04-08 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-08 07:37 pm (UTC)