![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ч и Пу...
Из серии - "не смотрел, но скажу."...
На премьерную серию спектаклей "Руслана и Людмилы" я не выбралась - сперва пугали космическими ценами и обнаглевшими барыгами, потом - борделями и плохим пением в оных...
Однако кое-какие ролики видела.
Конечно, по роликам трудно судить о целом (хотя опасения насчёт неважного вокала подтвердились). И я вовсе не принадлежу к ревнителям "музейного" театра, которым надо, чтоб всё было "как при бабушке". Потому заранее клеймить режиссёра за то, что у него кто-то не так одет, а кто-то вообще раздет, я бы не стала. Более того: многие прежние спектакли Дмитрия Чернякова мне нравились, а некоторые - даже очень (больше всего - канувший на дно "Китеж", который я продолжаю считать его вершинным достижением, ибо там сказана правда, порою очень страшная, но совершенно не конъюнктурная и ни на чьи комплименты не рассчитанная).
Но вот что как-то вдруг подумалось.
Даже переодев героев в современные костюмы, можно остаться верным духу подлинника (как Питер Селларс в хулиганском "Юлии Цезаре" Генделя или в "чёрном" - с неграми-близнецами - "Дон Жуане" Моцарта). Только это не наш случай.
Все последние годы Черняков упрямо - и, видимо, принципиально - ставит спектакли не про то, про что на самом деле опера. Перпендикулярно смыслу.
И для этого вынимает из конструкции целого несущую смысловую деталь. Краеугольный камень всего.
"Руслан и Людмила" - без Черномора (ну да, и без сказки тоже).
"Евгений Онегин" - без дуэли.
"Воццек" - без нищеты и военщины.
"Дон Жуан" - без Командора.
"Аида" - без замуровывания героев в гробнице.
"Жизнь за царя" - без поляков...
Я не видела поставленных за границей "Бориса" и "Хованщину" (только, опять же, отдельные сцены в роликах, выложенных в чужих журналах, на Ютьюбе их нет). Уж не знаю, что там можно было бы изъять из концепции. Кстати, "Борис" получился по картинке близким к недавнему фильму Мирзоева (вернее, фильм - близким к черняковской постановке, так что возникло ощущение дежавю). Но говорить об этом не могу, не зная всего материала.
Впрочем, и из того, что я видела, вырисовывается определённая тенденция.
На месте изъятого смыслового стержня образуется ПУСТОТА.
Иногда страшненькая (как в "Дон Жуане"), иногда гламурная до тошноты (как в "Воццеке"), иногда абсурдная (как в "Евгении Онегине"), иногда киношно-поэтичная (как в "Аиде").
Но свято место именно что - бывает пусто.
Дух веет, где хочет. А где не хочет - не веет.
В наших нулевых он веять категорически не хочет. И вроде бы кончились они, да не кончаются - бесконечность, в отличие от вечности, может быть не величественной, а просто дурной. Дурнопахнущей. Пугающе запущенной. Самоповторяющейся, но ничего нового не производящей. Паразитирующей на себе самой. Это даже не абсурд - это полная аннигиляция всякого смысла, всякого целеполагания, всякой мотивации и детерминации.
В общем, не стреляйте в режиссёра. Он ставит про то, в чём живёт.
На премьерную серию спектаклей "Руслана и Людмилы" я не выбралась - сперва пугали космическими ценами и обнаглевшими барыгами, потом - борделями и плохим пением в оных...
Однако кое-какие ролики видела.
Конечно, по роликам трудно судить о целом (хотя опасения насчёт неважного вокала подтвердились). И я вовсе не принадлежу к ревнителям "музейного" театра, которым надо, чтоб всё было "как при бабушке". Потому заранее клеймить режиссёра за то, что у него кто-то не так одет, а кто-то вообще раздет, я бы не стала. Более того: многие прежние спектакли Дмитрия Чернякова мне нравились, а некоторые - даже очень (больше всего - канувший на дно "Китеж", который я продолжаю считать его вершинным достижением, ибо там сказана правда, порою очень страшная, но совершенно не конъюнктурная и ни на чьи комплименты не рассчитанная).
Но вот что как-то вдруг подумалось.
Даже переодев героев в современные костюмы, можно остаться верным духу подлинника (как Питер Селларс в хулиганском "Юлии Цезаре" Генделя или в "чёрном" - с неграми-близнецами - "Дон Жуане" Моцарта). Только это не наш случай.
Все последние годы Черняков упрямо - и, видимо, принципиально - ставит спектакли не про то, про что на самом деле опера. Перпендикулярно смыслу.
И для этого вынимает из конструкции целого несущую смысловую деталь. Краеугольный камень всего.
"Руслан и Людмила" - без Черномора (ну да, и без сказки тоже).
"Евгений Онегин" - без дуэли.
"Воццек" - без нищеты и военщины.
"Дон Жуан" - без Командора.
"Аида" - без замуровывания героев в гробнице.
"Жизнь за царя" - без поляков...
Я не видела поставленных за границей "Бориса" и "Хованщину" (только, опять же, отдельные сцены в роликах, выложенных в чужих журналах, на Ютьюбе их нет). Уж не знаю, что там можно было бы изъять из концепции. Кстати, "Борис" получился по картинке близким к недавнему фильму Мирзоева (вернее, фильм - близким к черняковской постановке, так что возникло ощущение дежавю). Но говорить об этом не могу, не зная всего материала.
Впрочем, и из того, что я видела, вырисовывается определённая тенденция.
На месте изъятого смыслового стержня образуется ПУСТОТА.
Иногда страшненькая (как в "Дон Жуане"), иногда гламурная до тошноты (как в "Воццеке"), иногда абсурдная (как в "Евгении Онегине"), иногда киношно-поэтичная (как в "Аиде").
Но свято место именно что - бывает пусто.
Дух веет, где хочет. А где не хочет - не веет.
В наших нулевых он веять категорически не хочет. И вроде бы кончились они, да не кончаются - бесконечность, в отличие от вечности, может быть не величественной, а просто дурной. Дурнопахнущей. Пугающе запущенной. Самоповторяющейся, но ничего нового не производящей. Паразитирующей на себе самой. Это даже не абсурд - это полная аннигиляция всякого смысла, всякого целеполагания, всякой мотивации и детерминации.
В общем, не стреляйте в режиссёра. Он ставит про то, в чём живёт.
no subject
PS.В отсутствии опозиции хочется записать в неё даже мелкого хулигана:-)
no subject
Театр же вообще по своей изначальной природе символичен. Там всё всегда условно.
Реализм и достоверность - это фетиш европейского театра на очень коротком промежутке его существования. Впрочем, и любая "реалистическая" опера 19 века, если приглядеться, также глубоко условна и символична. А уж если говорить о западноевропейском музыкальном театре 17-18 веков, то там ни о какой достоверности никто и не помышлял, они сами всегда ставили спектакли с оглядкой на современность. Клеопатра в кринолине, Цезарь в парике, - это совершенно нормально. Но, если можно в кринолине, почему нельзя в миниюбке? Смысл, в общем, тот же.
no subject
Пушкин и Глинка, доживи они до сегодняшнего дня, не сняли бы свои имена с титров?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Или так вальяжно и вяловато-академично сыграть "Героическую". От Бетховена ничего не останется, ручаюсь.
no subject